Экспертиза?

Здравствуйте, я являюсь истцом в деле об установлении отцовства и взыскании алиментов, прошло первое заседание на котором было принято решение о проведении экспертизы по моему ходатайству, определение о назначении экспертизы суд же должен выслать почтой? Или мне нужно было забрать его самой в суде?

Шаханов Алибек Махмутович

Добрый день, он должен выслать, но обычно не высылают, лучше вам самим ознакомиться, с Уважением Шаханов Алибек Махмутович.

Булычева Мария Алексеевна

Здравствуйте. Определение о назначении экспертизы суд направляет сторонам по делу заказными письмами с уведомлением. Но судебные письма на почте хранятся до 10ти дней. Возможно, что Вы не получили письмо по извещению и письмо с почты вернулось обратно в суд. Уточните у секретаря или помощника судьи, которое рассматривает Ваше дело.

Подскажите пожалуйста кто не прав согласно постановление конституционного суда от 20.07.23 43-П, которое как раз говорит об обязательном внесении предварительной оплаты на депозит суда для оплаты экспертизы.
Ответчик заявил дополнительную экспертизу обязался ее оплатить, на вопрос какую сумму вносить суд ответил посмотреть в открытых источниках и внести примерно такую же сумму.
На депозит ответчик внёс энную сумму, суд вынес определение о назначении экспертизы, материалы дела отправили. После этого экспертная организация выставила счёт который в 4 раза превышал сумму внесенную на депозит, уведомил ответчика о необходимости оплаты и суд, через месяц в связи с непоступлением полной суммы оплаты экспертная организация вернула материалы дела без рассмотрения с пояснениями чтот не может провести данную экспертизу тк для её проведения необходимо привлечение сторонних сотрудников на договорной основе.
Вопрос в том кто не прав в данной ситуации. Суд который не уточнил сумму у экспертной организации и вынес определение
Ответчик который был надлежащим образом проинформирован о сумме и не произвёл доплату
Можно ли это считать уклонением от оплаты экспертизы и настаивать на отмене определения и вынесения решения без повторной экспертизе.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Определения обжалуются в часнике.

Сам суд свои же определения не отменяют.

Кто выбирал экспертную организацию?

По уклонению нет.

По затягиванию можно, но по другим основаниям.

Лагодич Евгений Владимирович

Суд всегда прав это РОссия не забывайте ;)

Виноват ответчик конечно же.

Добрый день! Суд вынес определение о назначении экспертизы, и при этом проигнорировал норму о том, что все расходы по делу несет государство (п. 3 ст. 48 Закона о психиатрической помощи), так как я обжалую действия врачей-психиатров (мне поставили ложный диагноз), поэтому платить за нее пришлось мне. Определение мне прислали по моей электронной почте, но по какой-то причине оно не отображается у меня, и я не мог с ним ознакомиться, и собственно обжаловать. Определение было вынесено 28 апреля, а уже 28 мая. Уважительных причин пропуска у меня нет, могу ли я в апелляционной жалобе просить отмены решения суда о распределении судебных расходов?

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте, да, этот вопрос нужно поднимать: по п. 3 Ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 расходы по такой жалобе несет государство. Определение о назначении экспертизы отдельно обжалуется именно в части расходов — ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому разумно одновременно ставить вопрос и в апелляционной жалобе, и просить восстановить срок на частную жалобу, сославшись на фактическое неполучение определения.

Помогите развеять на первый взгляд противоречие и объяснить в чем разница
Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица
1. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.
Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.
2. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.
3. В случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.
4. Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.
Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Статья 60.2. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся
1. Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
2. Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц;
2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации;
4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

Противоречие:

Статья 60.1. : «Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица»

Статья 60.2. : «Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации»

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Правообоснованиями, которые указаны в части 1 каждой статьи.

Само решение признается недействительным, то не влечёт ликвидацию, приведение в первоначальное положение, но возникает право на материальную компенсацию. Идёт констатация факта.

По 60.2 процедура реорганизации не состоялась, но не смотря на это реорганизовано юр лицо. Как такового решения не было, но юр лицо, например, завело других участников, присоединилось к кому-то или разделилось на 2.

Айвазян Артем Тимурович

Противоречия между статьями нет. Они регулируют разные ситуации:
1) Ст. 60.1 — для случаев, когда реорганизация проведена, но с нарушениями процедуры.
2) Ст. 60.2 — для ситуаций, когда реорганизация изначально незаконна (например, решение не принималось, документы сфальсифицированы).

Статья 60.2 действует как исключительная мера, полностью «стирая» реорганизацию, тогда как ст. 60.1 лишь корректирует её последствия. Если нужен подробный разбор - можете написать в WhatsApp.

⁣Добрый день,⠀
Нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ под какой пункт ст. 330 ГПК РФ подпадает?⠀
Вот случай:⠀
….судом первой инстанции был изменен состав суда, рассмотревшего настоящий спор в нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.⠀
С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.⠀
⠀
Под какой пункт ст. 330 ГПК РФ подпадает?⠀
⠀
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке⠀
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:⠀
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;⠀
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;⠀
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;⠀
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.⠀
2. Неправильным применением норм материального права являются:⠀
1) неприменение закона, подлежащего применению;⠀
2) применение закона, не подлежащего применению;⠀
3) неправильное истолкование закона.⠀
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.⠀
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:⠀
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;⠀
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;⠀
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;⠀
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;⠀
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;⠀
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;⠀
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.⠀
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.⠀
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте!
В описанной Вами ситуации, когда судом первой инстанции был изменен состав суда с нарушением положений части 4 статьи 14 ГПК РФ (согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом), речь идёт о нарушении установленного законом порядка рассмотрения дела и процессуальных гарантий сторон.
Такое нарушение подпадает под часть 4 статьи 330 ГПК РФ а именно:
Пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ:
«Рассмотрение дела судом в незаконном составе». Данное основание является безусловным и не требует доказывания влияния нарушения на результат рассмотрения дела. При установлении такого нарушения решение подлежит отмене апелляционным судом вне зависимости от обстоятельств.
Рекомендую ссылаться на данный пункт (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) при составлении апелляционной жалобы.
Если потребуется помощь в подготовке процессуальных документов или разъяснения по дальнейшей тактике обжалования — пишите, буду рад помочь!

Чистякова Ольга Алексеевна

Здравствуйте. Нарушение положений ч. 4 ст. 14 ГПК РФ, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, подпадает под п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Этот пункт предусматривает отмену решения суда первой инстанции в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Здравствуйте. Законный отец моего ребёнка погиб на сво. В суд на признание его погиб-шим вышла часть и заинтересованных лицах указала только законную супругу. В решении суда присутствовала описка в отчестве погиб-шего. Далее супруга оспаривала это дело в апелляционном суде. Апелляционный суд вынес уже конечное решение также с опиской в отчестве погибшего. Но суд в котором изначально рассматривали дело на основании вы-несенного решения апелляционным судом вынесло решение уже без описки. Мне сказа-ли что нужно запрашивать заверенную копию решения суда и из первого суда и из апелля-ционного суда. Но если в апелляционном решении присутствует описка могу ли я на основании того что являюсь матерью нашего общего несовершеннолетнего ребёнка подать заявление об исправлении этой описки? И действительно ли для получения всех поло-женных выплат мне понадобятся решения из обоих Судов а также об исправлении описки?
Я подала в оба суда заявление об исправлении описки но суд ответил так:
Согласно ст. 34 ГІК РФ лицами, участвующими в деле, являются:
стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица до делам особого
производства и по
делам, возникающим из публичных
правоотношений. В связи с этим суд отказал в исправлении описки. Ранее отвечали что я как законный представитель ребёнка имею право подать заявление даже если не являюсь участником дела. Подскажите пожалуйста законный ли отказ суда и как быть в этой ситуации?

Жидко Сергей Владимирович

Здравствуйте. Отказ суда является незаконным. Согласно ч. 2 Ст. 184 КАС РФ, суд может исправить описку по заявлению любого лица, включая вас как законного представителя ребенка. Рекомендую повторно подать заявление, ссылаясь на данную норму закона. Вам потребуется решение апелляционного суда с исправленной опиской для получения положенных выплат.

Добрый день! Суд первой инстанции на основании 2-х медэкспертиз (противоречащих друг другу) вынес решение в пользу истца. В апелляции ответчик подал ходатайство о назначении повторной экспертизы и обязался ее оплатить. Через 2 месяца экспертная организация вернула материалы дела без проведения экспертизы в связи с неоплатой ее ответчиком, мотивируя этт тем что в штате отсутствуют нужные специалисты и нужно привлечение сторонних, которых они не нашли. Можно ли подать истцу ходатайство об отмене назначенной судом экспертизы в связи с тем что ответчик уклоняется от ее оплаты и намеренно затягивает рассмотрение дела? Как можно правильно обосновать и заявить данное ходатайство? Или так нельзя и суд будет сново и снова нарравлять в разные эспертные организации? Как ускорить процесс рассмотрерия дела и отменить назначение повторной экспертизы?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

На определение суда об отмене экспертизы подаётся жалоба, но в вашем случае, нужно подавать не ходатайство. Не тот процессуальный документ.

Обоснования, додовы в любом процессуальном документе, который подаётся при рассмотрении дела в суде составляется применительно к этому делу, а не абстрактно придумывать обоснования по описанию. Нужно изучать материалы дела.

Токмаков Вадим Альфредович

Добрый день.

В данном случае оснований для отмены определения суда о назначении экспертизы нет. Обязанности по оплате экспертизы суд может возложить на стороны и после проведения экспертизы.

Всегда на связи. Обращайтесь.

Здравствуйте такой вопрос хочу подать ходатайство о назначении экспертизы но образцы почерка сильно стары им по 9-10 лет. Эксперт говорит что нужны образцы до 5 лет не более. Так вот можно ли суд попросить запросить образцы почерка моего покойного отца? И если да то какое нужно ходатайство подать завтра суд?

Жирнов Юрий Михайлович

Здравствуйте, во первых необходимо решить вопрос с назначением почерковедческой судебной экспертизы, какие именно вопросы будут поставлены перед экспертом. И уже после этого ходатайствовать об истребовании образцов подписи и почерка с указанием откуда именно с обоснованием причин данного ходатайства.

Умнова Елена Сергеевна

Вы можете попросить суд запросить образцы почерка вашего покойного отца. Для этого необходимо подать ходатайство с указанием причин, по которым вы не можете предоставить свежие образцы

Здравствуйте такой вопрос 16.09.2023 года умер мой отец от онкологии. Я пошел к нотариусу для того чтобы вступить в наследство однако нотариус мне сказала что нет имущества в которое можно вступить и отказалась принимать у меня заявление. Но кисчастью мною были придприняты действия для фактического принчтия наследства родная сестра отца передала мне вкщи отца удочки и шапку.У отца были: 3 комнатная квартира, машина и гараж. Позже мне стало известно что 22.08.2023 года отец якобы подарил свою квартиру жене которая за 30 лет стала женой только 27.07.2023 года мной был подан иск о признании договора дарения недействительным по статье 177 гк РФ. Позже я сравнил две копии договора дарения на обоих отличается подпись моего отца мной было подано ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы но судья его отклонил. В итоге была назначена экспертиза судебно психиатрическая где она показала что мой отец якобы осознавал значение своих действий и руководил ими и я суд проиграл. Мною подана аппеляция где я попросил назначить суебноподчерковедческую экспертизу пока неясно чем это все кончится. Также из судов мне стало известно что мой отец в тот же период продал якобы машину падчередце. Но вопрос тогда: где денежные средства? Можно ли такую сделку считать мнимой? Какие нужны доказательства для признания сделку мнимой?

Изотов Юрий Викторович

Добрый день. Нужно знакомиться с материалами проведенных экспертиз. Ситуацию необходимо анализировать индивидуально.

Чеботарев Василий Сергеевич

Если вопрос о сделке купли-продажи авто, то ее мнимость под сомнением, но при этом Вы, как наследник, вправе претендовать на денежные средства за проданное авто. Ситуация сложная. Готов разобраться.

Здравствуйте такая ситуация мною был проигран суд первой инстанции по наследству потому что судья первой инстанции на мой взгляд был заинтересован в выигрыше ответчика специально отклонил ходатайство о назначении экспертизы не вынес по данному поводу никакого определения я подал апелляцию апелляция со всем этим согласилась оставила решение без отмены а вот подал кассацию и вообще был в шоке она мало того половину моих доводов вообще не рассмотрела проигнорировала особенно про отсутствия определения суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства о назначении экспертизы как то все на отьебись составлено определение по-бырому из двух листов лишь бы быстрее отвязаться от меня. И вот меня это вообще возмущает я и хотел спросить могу ли я на это пожаловаться потому что считаю это нечестно и теперь боюсь что верховный вообще не примет мою жалобу. Могу ли я пожаловаться в квалификационную коллегию судей? И даст ли мне это что на будущее?

Грачёв Георгий Владимирович

Жалоба в квалификационную коллегию судей на исход дела не влияет.

Здравствуйте. Можно ли подать ходатайство по ГПК в случае полного противоречия досудебной и судебной экспертизы о назначении судебной экспертизы по инициативе суда с оплатой за счёт бюджета? (Не освобождение от оплаты)

Байдак Зоя Михайловна

Можете ходатайствовать, но скорее всего суд потребует вас оплатить повторную судебную экспертизу.

Грачёв Георгий Владимирович

Да, суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе при наличии противоречий между заключениями. Расходы в этом случае относятся на федеральный бюджет без освобождения сторон от судебных издержек в дальнейшем.

1)На л.5 письменного протокола с 46 по 50 минуту судебного заседания не отражено мое ходатайство об истребовании медицинских документов. Там только отражено где судом ставится вопрос о запросе мед документов с онкодиспансера и психушке а где я подавал ходатайство и где суд выслушав мнение представителя ответчика Шипилову Т.В. о том что не нужно истребовать карту и журнал из скорой медицинской помощи отклонил истребовать данную информацию хотя я объяснил что данная мед документация очень сильно бы сыграла решающую роль при проведении судебной психолого психиатрической экспертизы и принятия решения а также при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанции. Это подтверждается аудиозаписью и расшифровкой предварительного судебного заседания. Также письменные протокола судебных заседаний очень отличаются от аудиозаписей судебных заседаний, что очень сильно меняет смысл происходящего в судебных заседаниях и также это могло повлиять не в мою пользу при обжалованиях в апелляционной и кассационной инстанциях.
2) Отказ истребовать медицинские документы в полном объёме а именно карту вызывов и журнал вызовов скорой помощи, которые очень сильно бы сыграли решающую роль при проведении судебной психолого психиатрической экспертизы и принятия решения а также при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанции, также отклонены ходатайства об истребовании журналов выездов и табель рабочего времени инженера роскадастра Луневой О. Д. а также ходатайство назначении почерковедческой экспертизы (судебное заседание от 18.04.2025 года), где судья мотивирует отказ этого ходатайства тем, что данное ходатайство направлено на установление фактов, которые не являются основанием для оспаривания сделки в связи с чем является неотносимым доказательством по делу и перед этим же принял мое уточнённое исковое заявление к производству в котором одним из оснований как раз таки несоответствие подписи моего отца на договорах дарения. Данное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью и расшифровкой судебного заседания от 18.04.2025 года и скриншотом расписания судебных заседаний с сайта суда, где отражено что дело начато сначала из за изменения исковых требований.Также мною было подано ходатайство о допросе врача Колесниковой которая назначала препараты для моего больного онкологией отца для оценки его состояния но судья и его отклонил. Также 14.03.2025 года на предварительном судебном заседании судьей было удовлетворёно мое ходатайство о допросе свидетелей в количестве 6 человек в итоге 01.04.2025 на судебном заседании они не были опрошены а были опрошены всего два свидетеля и то 15.05.2025 г., также на судебном заседании от 09.09.2025 года моим представителем адвокатом Мужельским были поданы ходатайства о допросе экспертов так как к ним возникли вопросы связанные с судебной психолого психиатрической экспертизой но судья отклонил данное ходатайство, мотивировав это тем что моим представителем не разысьяно для чего нужно опрашивать данных экспертов когда он ясно и понятно объяснил что Вот в части, в части оценки его состояния здоровья и принимаемых препаратов для дачи разъяснений по исполненному ею заключению, которое на странице девятой Алешкевич указано в заключении. Значит, обосновывает свои выводы, что якобы мой отец Дробышев А. В. В указанный период был здоров особенно возможен, что противоречит вообще сведениям, которые доложили свидетели в заседании, тогда мой представитель подал ходатайство об отложении судебного заседания или просил объявить перерыв так как хотел привести дополнительных свидетелей которые подтвердили обстоятельства дела уже по другому основанию связанному с подчерком тем более как я уже говорил ранее не все свидетели были опрошены но судья снова отклонил.
3) Суд первой инстанции отклонил такие ходатайства как ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы, ходатайство об истребовании журналов выездов и табел

Арахова Диана Алексеевна

Здравствуйте. У вас есть законное право требовать возврата денег за автомобиль, выплаты неустойки за каждый день просрочки и компенсации других убытков. Закон полностью на вашей стороне, а затягивание выдачи автомобиля и проблемы с ПТС не освобождают дилера от ответственности.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. У Вас есть рабочая процессуальная позиция: подавайте замечания на протокол, отдельно указывая, что подтверждается аудиозаписью, и включайте эти нарушения в апелляционную жалобу. Если суд не отразил ходатайства, отказал в истребовании важных доказательств, допросе свидетелей, экспертов и экспертизе без надлежащей оценки, это может считаться существенным нарушением и повлиять на исход дела.

Здравствуйте! Купила джинсы и спустя 11 месяцев разошелся шов, отвезла в магазин, написала заявление в котором указала паспортные данные и реквизиты счета/карты и оставила по их просьбе джинсы на экспертизу. Спустя 3 дня перезвонил менеджер и сказал, что экспертиза подтвердила брак и я могу приехать с картой и мне переведут деньги. Я живу в другом городе, и повторно приехать не могу. Вопрос, имеют ли они право настаивать на моем визите, если все данные куда перевести деньги у них есть?

Репина Анна Васильевна

Здравствуйте, нет, не имеют. Они просто тянут время и придумывают разные причины, чтобы не возвращать вам деньги. Вы можете повторно направить им свои банковские реквизиты (по почте или электронно), либо сразу обратиться в суд за взысканием стоимости этого товара, неустойки, морального вреда, штрафа.

Мировое соглашение на сумму 700000 руб. в декабре 19 года мне была вручена премия 550000 и для покупки жилья я занял у работодателя 400000. Для достоверности и отчёту в бонк как мне они объяснили потребовалось оформить договор займа на 950000 под 3 процентов и мне выдали чек на 550000 якобы я погасил. Далее мне дали подписать договор на то, что мне не будут начисляться проценты так как я являюсь работником и ещё один договор что обязуюсь отработать 10 лет. Из за разногласий мне пришлось уволиться и тут я узнал что помимо 950000 ещё и на 1000000 руб есть займ. Так как договор о начислении процентов был подписан мной лишь на последней странице они заменили первую и сделали договором займа, об экспертизах я тоже не знал, да и денег таких больших нет на экспертизу. Помогите, что делать, платить приходится по 60000 в месяц не за что. А по настоящему договору на 950 я все обязательства выполнил.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Нужно изучать все документы, касающиеся вашего дела. Звоните, 89087389208.

Жерелов Михаил Вячеславович

Здравствуйте, Александр. Ситуация довольно сложная и требует анализа. Если интересно свяжитесь со мной по мт. 8-953-272-11-08. Михаил Вячеславович

Доброй Ночи!Был брак,распался,суд все поделил 1/2 ,после решения суда у меня сгорела баня (не зарегистрированна,не засстрахованна) просто ,есть до-ки на участок ,была проверка и проведенна экспертиза Пож Инспекцией,есть Постановление от них ,супруга 20 лет не работала,покупал все я ,что она может от этого получить

Петров Семен Семенович

дырку от бублика

Рябов Сергей Иванович

1/2 доли в имуществе