Подлог договора займа?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста я имею задолженность перед колекторским агентством Сириус трейд по договору займа и страховки два разных договора. Вопрос почему они на долг подают к мировым судьям о взыскании. А на договор страховки нет. И вообще имеют ли они подавать в суд на страховку? Спасибо.

Здравствуйте. Взял займ в МФО, договор от 21.12.2019 на 5000 рублей, срок возврата займа - 05.01.2020 под 803% годовых по договору. МФо подала исковое заявление на взыскание 15000 + 300 рублей пошлина. Готовлю мотивированное возражение на иск, и хочу уточнить несколько моментов. Согласно ФЗ 353 сатьи 6.2 пунктов 1-4, (которые относятся к так называемым "займам до зарплаты") если сумма займа менее 10 тысяч и срок займа менее 15 дней (включительно или нет здесь вопрос), то общая сумма процентов по займу не может превышать 30% от тела долга, как я понял из текста данной статьи. Так же, ст 191 ГК РФ, срок с которого начинается начисление процентов следует считать со следующего дня после заключения договора, т.е. с 22.12.2019, и если так считать то 22.12.2019 - 05.01.2020 будет ровно 15 дней (включительно). Применима ли в моём случае статья 6.2 ФЗ 353? Ведь исходя из этой статьи, сумму исковых требований можно сократить до 6500 рублей (5000 +30%).

Здравствуйте. Год назад вместе со своим знакомым по рекомендации риэлтора купили квартиру у застройщика на этапе фундамента. Денежные средства застройщику передали по договору займа с распиской о получении. В договоре указывалось, что деньги шли на финансирование строительства объекта, что деньги он должен вернуть не позднее 30 апреля 2022г. В случае невозможности вернуть деньги, он расчитывается квартирой (указаны параметры квартиры, которую мы купили). Сдать комплекс должен был в апреле 2022г. Сроки все прошли, строил очень медленно с задержкой, но стройка как-то шла. Живу в другом городе. Сегодня в очередной раз звоню риэлтору, чтобы узнать новости о стройке и узнаю, что неделю назад застройщика закрыли и всех на кого составлялись договора займа. Офис тоже закрыт. Риэлтор говорит, что якобы 7 человек, которые также купили квартиры, написали коллективное заявление на застройщика из-за слишком медленного хода строительства и после этого всех посадили, сейчас идёт следствие. Стройка разумеется заморожена. Что делать в данной ситуации? Ждать, что застройщика выпустят или предпринимать какие-то действия? Как вернуть деньги у застройщика? Есть опасения, что мы можем остаться и без денег и без квартиры. Заранее благодарю за помощь!

Брала давненько займ 5000 в ломбарде, сейчас пришел долг 460000. Но ситуация в следующем, этот ломбард ликвидирован. Что теперь делать? Договора займа нет. Брала где то 2015-2017 году, а в суд подали в этом году. Ломбард в 2018 году был ликвидирован. Учредитель признал себя банкротом. В суд подавала или жена или родственница того учредителя ( у неё ломбард с другим названием)

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Возможно ли открыть ООО в Российской Федерации, которое будет заниматься привлечением целевых займов (инвестиций с возвратным телом займа в полном объеме). ООО должно иметь возможность открыть брокерский счет (что необходимо для этого) и осуществлять за счет займов от физических и юридических лиц торговлю ценными бумагами в иностранной валюте. Прибыль полученную в результате торговли ценными бумагами ООО должно выплачивать своим клиентам которые предоставили займы в в виде процентов. В случае если прибыль ООО не будет соответствовать необходимым объемам для выплаты процентов и возвращения тела целевого займа, необходимо что бы заемщики получили свою долю в виде конвертируемого займа (то есть, возможность получить деньги в размере который соответствует обороту денежных средств ООО, к примеру меньше на 15%). Прибыль по займам необходимо выплачивать ежемесячно, если это возможно, а если нет то как часто это возможно делать. Займы необходимо получать в любое время. Как обезопасить в таком случае заемщиков? Как обезопасить от ответственности учредителей и руководство ООО от материальной ответственности за убытки понесенные по независящим от них основаниям? Не будет ли подпадать деятельность такой ООО под уголовную ответственность по ст. 172 УК РФ или иные статьи? Каким будет налогообложение в оборотных средств ООО при такой деятельности? Как организовать деятельность такой ООО законно? Устав, договора, если возможно то с образцами или примерами документов и формулировок.

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Я инвестор, нашел платформу для реализации своих денежных средств, выбрал обьект для инвестирования. И здесь у меня вопрос, если случится так что заемщик не способен больше выплачивать или откажется от выплат долга. То каковы реалии того что недвижимость заемщика сможет отойди к инвестору. Я мог не правильно сформулировать свой вопрос, приложил договора займа и залога

Я по договору цессии купил долг. Там дог. займа между физлицами беспроцентный под залог квартиры. Договор ипотеки зарегиситрирован в Росреестре. Купил по номиналу, т.е. за 100% суммы займа. Договор уступки зарегистрирован + ипотека сейчас на мне. Оплатил наличными, есть расписка и регистрация договора залога. Заемщик уведомлен письменно, более половины долга уже мне вернул. Через 5 мес. после сделки мой продавец подал на банкротство. Доказать наличие денежных средств у меня смогу 100%, мы не зависимые лица. Смогут ли оспорить такой договор цессии?

Добрый день! Проконсультируйте, пожалуйста, по ситуации. На моё имя третьими лицами был взят микрозайм в марте 2022 года. Об этом я узнала случайно, больше чем через полгода, когда планировала взять кредит в банке и получила отказ, т.к. очень плохая кредитная история. После запроса в БКИ была неприятно удивлена наличием задолженности в виде микрозайма в 3300 рублей и набежавших процентов свыше 10000. При этом паспортные данные (кем выдан) были указаны не в соответствии с паспортом. Написав письмо в данную организацию, указав на мошеннеческие действия, на отсутствие договора и т.д. получила в ответ шаблон заявления с указанием жалобы, заполнила и повторно отправила. В ответ получила письмо, что мошенеческих действий не выявлено. Мои просьбы прислать договор с моей подписью, предоставить данные куда переводились деньги, даже сказать номер договора организация игнорирует. 19.01.23 было написано заявление на сайте МВД, 24.01.23 оно передано в МВД по Новосибирску, где находится данная организация. Подскажите, какие могут быть мои дальнейшие действия? В какие сроки должны ответить уполномоченные органы и что делать, если от них тоже придёт отрицательный ответ? Микрозаймы, естественно, никакие не брала и выплачивать не собираюсь, хотелось бы очистить кредитную историю. На момент "займа" проживала во Владивостоке, сейчас проживаю в Санкт-Петербурге

Добрый день! Планирую заключить договор найма квартиры. Собственник работает и проживает на данный момент в другом городе и приедет только для заключения договора. Хочется заранее предусмотреть риски, поэтому подскажите - при внезапной необходимости расторжения договора с моей стороны, если с собственником не удасться связаться, а письменное почтовое уведомление о желании расторжения он не получит, то как в таком случае считать договор найма расторгнутым?