-
Вопрос № 00183927
Добрый день!
Я провожу сделку по продаже недвижимости (я продавец), через Сбербанк.
Мне подготовили ДКП, в котором есть пункты, которые меня смущают, а именно:
1. В договоре написано так:
"Для исполнения аккредитива в ПАО Сбербанк предоставляется оригинал или нотариально удостоверенная копия
настоящего Договора с отметкой (штампом) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Тюменской области о государственной регистрации права собственности Покупателя или Оригинал или
нотариально удостоверенная копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая права"
При этом мы делаем сделку через электронную регистрацию через сбербанк (то есть физически никакие документы мы не приносим в сбербанк для раскрытия аккредитива)
на мой взгляд, что нужно либо этот пункт убрать либо прописать таким образом, что для раскрытия аккредитива можно либо: физически принести либо опираясь на электронные документы внутри сбербанка через их систему.
это возможно? и как это правильно сделать
2. "Моментом исполнения
обязательств Покупателя по уплате денежных средств Продавцу считается перечисление денежных средств Покупателя на
аккредитивный счет, который будет открыт в день подписания Сторонами настоящего договора, на условиях, определяемых
Сторонами"
Тоже странная формулировка, считаю некорректная.
На мой взгляд, правильно писать, что моментом исполнения обязательств покупателем является получение мной всей суммы причитающейся мне по данному договору, а не перечисление на аккредитив.
А то получается так: покупатель на аккредитив внес, собственником стал (а я перестал), а банк завтра закрылся и я остался без денег.
как правильно это прописать?
По первому пункту попросите добавить формулировку что для раскрытия аккредитива допускается использование документов подписанных электронной подписью и полученных Сбербанком через систему электронного документооборота без предоставления бумажных оригиналов. Это нормальная практика и Сбербанк так работает. По второму пункту вы правы требуйте изложить в редакции что моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате считается зачисление денежных средств на расчётный счёт Продавца а не на аккредитивный счёт. Аккредитив это лишь способ обеспечения а не окончательный расчёт. Если Сбербанк откажется менять пункт то настаивайте на добавлении условия что риск неисполнения банком обязательств по аккредитиву лежит на Покупателе и не освобождает его от оплаты. Не подписывайте договор без этих правок иначе рискуете остаться без денег и без квартиры.
Забавно, но Сбербанк - не станет вносить эти корректировки.
Спасибо за ваш ответ!
Здравствуйте. Оба спорных пункта ДКП создают для Вас неоправданные риски, поскольку противоречат принципу надлежащего исполнения обязательств: пункт о предъявлении бумажных документов при электронной регистрации — это невыполнимое условие, а признание покупателя исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денег на аккредитив, а не на Ваш счёт, наделяет Вас дополнительным риском в виде возможной неплатёжеспособности
Забавно, но Сбербанк - не станет вносить эти корректировки.
Здравствуйте. Да, оба пункта лучше менять. По ст. 867, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации банк платит по тем документам, которые прямо названы в аккредитиве, значит нужно указать и электронные документы о регистрации. Второй пункт для продавца рискованный: безопаснее писать, что покупатель исполнил оплату только после зачисления всей суммы на ваш счет, а не после внесения денег на аккредитив.
Забавно, но Сбербанк - не станет вносить эти корректировки.
