-
Вопрос № 00177919
Подпадает ли под статью "Самоуправство" УК 330 или АК 19 незаконное изъятие оружия сотрудником РГ под надуманным предлогом "нарушение условий хранения". Нарушения не было и в протоколе изъятия состав нарушения не описан. Административное дело позднее рассмотрено должностным лицом РГ и вынесено постановление о наложении штрафа и об устранении нарушений. Cудом первой инстанции дело было прекращено из за процессуальных нарушений (отсутствие доказательств). Мне был причинен материальный ущерб в виде оплаты услуг адвоката на двух заседаниях.
Действия сотрудника Росгвардии по изъятию оружия без указания конкретного нарушения в протоколе с высокой вероятностью могут быть признаны незаконными. Однако привлечь его к уголовной или административной ответственности по статьям о самоуправстве будет крайне сложно. Ваши шансы на успех в основном лежат в плоскости обжалования самих действий в административном или судебном порядке и возмещения убытков (расходов на адвоката).
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Таким образом, вы имеете право на взыскание убытков, а именно расходов на адвоката. Исковое заявление подается отдельно и рассматривается в рамках ГПК РФ.
Мировой суд взыскал убытки частично - "в разумных пределах" (половину за первое рассмотрение и полностью за судебное) + за моральный ущерб. Аппеляционный материалку оставил без изменений, моралку отменил.
При изложенных Вами обстоятельствах формально может ставиться вопрос о наличии признаков самоуправства, однако квалификация по ст. 330 УК РФ возможна лишь при наличии совокупности обязательных признаков: самовольного совершения действий вопреки установленному порядку, оспариваемости этих действий потерпевшим и причинения существенного вреда. Сам по себе факт отмены/прекращения административного дела еще не означает автоматически состава преступления; для уголовно-правовой оценки необходимо доказать, что сотрудник Росгвардии заведомо осознавал отсутствие оснований для изъятия и действовал вне рамок своих полномочий либо с явным злоупотреблением ими.
С учетом того, что постановление по административному делу отменено судом за отсутствием доказательств, более практически обоснованным является путь обжалования действий сотрудника как незаконных с последующим предъявлением требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа/должностного лица, включая судебные расходы на представителя, при наличии подтверждающих документов.
Ну, то " что сотрудникИ Росгвардии заведомо осознавалИ отсутствие оснований для изъятия" это я знаю точно - задача была наказать за то, что не прискакал к ним по звонку исправлять их косяк.
