Тохтамишян Александр Федорович

Доброй ночи. Обратитесь к продавцу с требованием выдать копию вашего экземпляра обращения.  Если продавец окажется добросовестным, то я полагаю вам без проблем сделают копию, если откажут, тогда тревожный звоночек, обратитесь повторно с заявлением, только в этот раз в 2х экземплярах и просите проведения экспертизы в вашем присутствии, в зависимости что у вас за товар (лишним не будет).  Если не захотят принимать, ваше заявление, тогда, направьте им почтой в их фактический адрес, также можете в интернете на сайте (https://egrul.nalog.ru/index.html) введя наименование организации получить вписку из ЕГРИП где будет указан юридический адрес организации и отправить еще копию и туда. В любом случае если поймете, что намеренно затягиваются сроки рассмотрения заявления и вас попросту «дурачат», напишите им досудебную претензию со всеми правовыми последствиями что их ожидает если они добровольно не решат вашу проблему и не будут соблюдать закон. Претензия в большинстве случаев является эффективным инструментом и быстро приводит в чувство сотрудников. Если и это не поможет, то вам прямая дорога в суд. Удачи вам!!!

Доброй ночи! Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их числе не содержится.

Существо психофизиологического исследования с применением полиграфа (так называемого «детектора лжи») заключается в контроле и анализе психофизиологических показателей исследуемого лица с применением специализированных технических устройств.

Такие проверки используются на стадии предварительного расследования в целях проверки следственных версий, однако результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством в уголовном процессе.

Смысл исследования заключается в определении, правдивы или лживы те или иные показания допрашиваемого лица, то есть в разрешении вопросов достоверности доказательств.

В силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценка доказательств по уголовному делу, в том числе и с точки зрения их достоверности, осуществляется судьей, руководствуясь законом и совестью, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности.

Верховный Суд Российской Федерации в решениях по конкретным уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, в само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от 19.11.2019 № 18-АПУ19-26, от 13.11.2019 № 5-АПУ19-80, от 09.07.2019 № 89-АПУ19-5).

Более того, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, что для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 и от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп).

Таким образом, нельзя сказать, что заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа является доказательством в уголовном судопроизводстве.

Что касается явки с повинной то от нее можно отказаться и заявить ходатайство об исключении ее из числа доказательств, ссылаясь на следующее:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», при оценке допустимости явки с повинной, судам необходимо устанавливать, разъяснялись ли подсудимому права с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе – права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.

Кроме того, необходимо выяснять, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.При этом, частью 1.2 ст. 144 УПК РФ прямо предусмотрено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств исключительно при соблюдении положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Таким образом, к протоколу явки с повинной применимы критерии недопустимости доказательств, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и она подлежит исключению из числа доказательств при наличии двух условий:

• Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной получены без участия защитника;
• Они не подтверждены подозреваемым, обвиняемым.

Следовательно, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из перечня доказательств.