Оспаривание сделок должника-гражданина возможно как по общегражданским, так и по специальным основаниям, закрепленным в Законе о банкротстве (п.1, 2 ст. 61.2, ст.61.3 Закона о банкротстве). Автором вопроса не указана дата возбуждения производства по делу о банкротстве, что имеет существенное значение для определения периода подозрительности. Также не указана точная дата совершения сделок, которые могут быть оспорены. Если оспариваемые сделки попадают в трехлетний период до даты возбуждения производства по делу, то они могут быть оспорены на основании п.2 ст. 61.2 закона о банкротстве. По смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона была осведомлена к моменту совершения сделки о цели причинения вреда. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки, лицо должно доказать наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств влечет отказ в признании сделки недействительной (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63). Поскольку внук и внучка в силу ст. 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину, осведомленность стороны сделки о цели причинить вред имущественным правам кредиторов презюмируется. Также существенное значение имеет наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемых сделок (имелась ли просрочка по кредитным обязательствам фактически, не имеет значения, был ли предъявлен иск о взыскании в судебном порядке или нет). Анализ сделок, подлежащих оспариванию, проводится финансовым управляющим. Поскольку 1/2 доля в квартире был единственным жильем гражданина Х, оспаривание указанной сделки не имеет смысла (нет вероятности пополнения конкурсной массы, единственное жилье исключается из имущества, подлежащего реализации). Оспаривание дарения доли в загородном доле более вероятно.
Показать полностью...