-
Вопрос № 00058927
Здравствуйте. Живу в Карелии. Для бизнеса решил изготавливать кожаные изделия, а для красоты решил их украшать оттисками местных достопримечательностей, памятников. Меня предупреждают что для использования иллюстраций старинных зданий и памятников находящихся под охраной и являющихся памятниками федерального значения потребуется особая лицензия или разрешение. Так ли это? и каким законом нормированно? Спасибо.
В этом случае нужно согласие автора и/или правообладателя
Конституционный суд РФ разрешил использовать в путеводителях фотографии памятников и скульптур, которые находятся в свободном для посещения месте, без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Это указано в постановлении суда от 25 июня 2024 года №33.
Суд пояснил, что произведение, находящееся в общественном пространстве, доступно для всех, поэтому его изображения могут быть использованы в информационных изданиях для культурных и образовательных целей, а также для привлечения туристов.
Не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования.
Игорь Андреевич, спасибо за ваш ответ!
Добрый день! Да, действительно, использование изображений исторических памятников, находящихся под охраной, может требовать специального разрешения. В России это регулируется Федеральным законом «О культуре» и законом «О государственной охране культурного наследия». Для коммерческого использования таких изображений важно получить разрешение от соответствующих организаций или владельцев авторских прав. Подробно готов ответить на ваши вопросы, напишите мне в чат телеграмм или ватсап, или звоните по номеру в профиле.
Андрей Александрович, могли уточнить некоторые моменты:
Закон однозначно недоработан. По моему мнению все объекты расположенные в местах, открытых для свободного посещения, или видные из этого места сделаны для пользы людей и отданы людям для использования в своей жизни. И все кто имеют право доступа к этим объектам должны иметь возможность использовать это право во всей полноте, включая получение эстетического удовольствия, исторического, культурного и художественного образования, в том числе и популяризации объекта всеми возможными способами. Ограничение возможно только в том случае когда воздействие на объект может привести к его разрушению. Можно еще внести некоторое ограничение для удовлетворения авторских амбиций с указанием авторских прав на объект. Не забывая о том, что скульптор или художник должен потерять свои права на объект в тот момент когда он свой интеллектуальный и физический труд по изготовлению меняет на достойную оплату без обременений к объекту.
Я не прав?
Частично правы, но не совсем. Закон защищает как общественный доступ, так и охрану объектов и авторские права. Свободный доступ допускается, если не наносится вред (ст. 40 ГК РФ об охране культурных ценностей; ст. 1270, 1271 ГК РФ — распоряжение вещью и личные неимущественные права). Авторские права сохраняются несмотря на оплату, ограничение возможны законом (ст. 1273, 1275 ГК РФ).
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места
Спасибо за ответ, но у меня осталось сомнение по поводу пунта 1 ст. 1276 ГК РФ в частности фразы - Допускаются без согласия автора и без выплаты вознаграждения... Исключение — если изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Как быть с этим пунктом?ссылаться на позицию КС?
Позиция Конституционного суда.
ГК РФ содержит прямой запрет на использование произведений без согласия их правообладателей (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Исключение — объекты, расположенные в свободном доступе, призванные помочь гражданам в удовлетворении их интеллектуальных и духовных потребностей.
Другой подход к трактовке оспариваемой нормы может привести в перспективе к отказу от публикации изображений памятников в справочниках. Конечный результат: снижение интереса граждан к объектам культурного достояния, которые призваны увековечить память о видных личностях и знаковых событиях российской истории.
Издание справочников с фотографиями таких произведений, даже с целью их последующей продажи и получения прибыли, не требует согласия авторов.
Вердикт: при правильной трактовке оспариваемая норма ГК РФ не противоречит основному закону государства...
