Приставы списали деньги с ипотечного счета и счета на который приходят социальные выплаты, при этом по каким то причинам ни судебный приказ о взыскании, ни копию исполнительного производства я не получал. Законно ли это и можно ли вернуть деньги?
Добрый день) 1) Если деньги из соц выплат списали в счёт погашения долга, это само по себе незаконное действие ибо взыскание по таким видам платежей запрещено (необходимо вид социального платежа конкретно уточнить по ст. 101 229-ФЗ, чтобы определить подпадают ли ваши соц платежи под перечень, установленный этой статьёй). Сейчас такие платежи кодируют и пристав не имеет права взыскивать долг засчёт таких платежей. То же касается и ипотечного счёта, правда здесь есть нюансы. Поэтому сначала обратитесь с заявлением в банк (выписка с назначениями платежей и постановление пристава) и к самому приставу о возврате этих денег ввиду этих причин со ссылкой на 101 статью 229-фз, если это имело место быть. В этом случае часть денег можно вернуть без отмены судебного приказа и поворота дела, если это имеет место быть в вашем случае; 2) обратиться к приставу лично и помониторить сайт приставов на наличие долга всё равно нужно, чтобы разобраться откуда долг и чем подтверждается. Здесь рассмотрите вопрос о приостановлении исполнительного производства по ч.3 ст.40 229-фз, если это возможно и если деньги списали частично и исполнительное производство, о котором вам неизвестно, ещё продолжается (в зависимости от обстоятельств дела это позволит уберечь последующие платежи от незаконного списания пока не разберётесь с этим долгом); 3) параллельно, если долг не ваш, не согласны и/или вы не были уведомлены об этом долге надлежащим образом, отменяйте судебный приказ по возражению в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если есть необходимость и если имел место действительно судебный приказ, а не решение суда о взыскании долга и исполнительный лист (это зависит от контекста и обстоятельств вашего долга и взаимодействия с приставом по долгу, о котором вы не были надлежащим образом уведомлены). Разбираетесь с банком, приставами, Возвращайте свои деньги частично и/или полностью, заранее обеспечьте невозможность приставам списывать соц платежи и прочие по ст. 101 229-фз и обжалуйте взыскание долга. Удачи! Благодарю 🙏
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 25 лет
28.11.2022 08:39
Телефон
Здравствуйте. Можно обжаловать судебный акт. При отмене судебного приказа, возврат денежных средств производится поворотом дела. Если нужна помощь обращайтесь
Если вам нужна подробная консультация, составление документов, сопровождение дела, Вы можете обратиться по телефону, указанному в моём профиле (Viber, WhatsApp, Telegram)
Доброго времени суток. В законности списания надо разбираться... есть еще вариант отменить судебный приказ / решение суда о взыскании, если вы не знали о процессе. В любом случае, не теряйте время и обратитесь к грамотному юристу для оценки рисков и перспектив вашей ситуации.
Добрый день. Если вы не получали судебный приказ, то вам надо написать в суд возражение на указанный судебный приказ. Суд отменит. Далее заявление в суд на поворот решения и приложить документы о списании.
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?
Похожие вопросы
Как отменить решение суда?
1 ответ
Здравствуйте. В декабре 2018 банк подал на меня в суд. Суд выдал исполнительный лист. В ноябре 2019 пристав открыл ИП, а в феврале 2021 ИП было закрыто по ст. 46 п 3. В августе 2022 банк направляет заявление в суд о том, что исполнительный документ утерян, просит выдать дубликат и восстановить срок с февраля 2021 года. Подскажите, как быть в данной ситуации? Возможно ли обжаловать?
Коллекторское агентство хочет взыскать долг по кредиту спустя 8 лет.
3 ответа
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я подать обжалование решение суда, на основании того, что срок исковой давности истёк 8 лет назад? Кредит был взят в феврале 2014 года, ещё буду в браке с бывшим мужем. В конце 2014 года мы разошлись, в 2015 официально брак был расторгнут. Выплачивать кредит мне было не из чего. Чисто теоретически кредит брали совместно, я оплатила себе обучение в институте, а он купил себе машину (водительских прав у меня никогда не было). После развода алименты он не платил и просто пропал из жизни ребёнка, не помогал, я растила одна 4 года. Вышла замуж только в 2018 году, сменила фамилию. На данный момент нахожусь в декретеом отпуске по ухожу за ребёнком (ребёнку 1 и 10 месяцев). Вчера получила письмо из районного судебного участка по месту регистрации, что коллекторское агентство, которое перекупила мой долг у банка, хочет взыскать с меня сумму долга, спустя 8 лет. В письме так же указано, что в течение 10 дней, я могу обжаловать судебный приказ. Как быть, помогите пожалуйста.
Добрый день - подскажите пенсионеру - куда обжаловать кассацию общей юрисдикции который не изменил и не отменил решение мирового и районного суда с уважением Артур К константинович
61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает
Как обжаловать решение суда, если вышестоящей инстанции ещё нет?
3 ответа
Добрый день. 2 декабря 2022 года сотрудники ГИБДД в г. Бердянск, составили на меня протокол о нарушение ПДД, после этого состоялся судебный процесс в Бердянском районном суде Запорожской области. 15 декабря суд вынес постановление о лишение меня водительских прав, в котором указано, что оно может быть обжаловано в Запорожский областной суд, которого на данный момент вообще не существует. Вопрос - как обжаловать это постановление и возможно ли это сделать по истечение 10-ти суток?
Если решение суда по взысканию судебных издержек вступило в силу
4 ответа
Если решение суда по взысканию судебных издержек вступило в силу , можно ли обжаловать? Или после вступления в силу судебное решение обжалование не подлежит?
Здравствуйте. Я выписала сына из своего дома. Мы не виделись с ним 17 лет. Теперь он узнал и грозит мне судом, что я без его ведома выписала его. Хотя у него есть свой дом и квартира. Может ли он обжаловать решение суда которое было заочно вынесено. Могут ли его обратно прописать?
Как обжаловать отмену приговора кассационным судом?
4 ответа
Можно ли как то оспорить решение кассационного суда ? Отбыл наказание за преступление (ст.158 ч.2) , сначала был снижен срок по апелляции , затем освобожден по амнистии. После этого кассационный суд отменяет приговор и отправляет дело на новое рассмотрение по другой части статьи, более тяжкой (ст.158 ч.4).Какой может быть исход данного дела ?
Здравствуйте, суд назначил мне штраф за административное правонарушение.(не за нарушение пдд) Штраф я оплатил и решение суда обжаловать не хочу. Хотелось бы узнать можно ли избавиться от бумажной версии постановления суда, которое мне выдали на руки? Могут ли возникнуть ситуации, когда это самое постановление может мне понадобится? Если да, то что за ситуации? Просто хотелось бы избавиться от этого постановления как напоминания о моём проступке.