Как расчитать сумму по долговой распивке с процентами за пользование?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Москва. Трёх комнатная муниципальная квартира. Прописаны восемь человек все родственнмкм три не совершеннолетних. Фактически разделились на три семьи, но это ни как, нигде не оформленно. В квартире на данный момент проживает только одна семья (ответственный квартиросъемщик, её сын и двое детей) с двумя несовершеннолетними. Две другие семьи живут на съёмной жилпощади. Семя которая там фактически проживает, за квартиру и коммуналку оплату не производила и вообще относится к этому халатно, не экономно (вода льётся когда не нужно, свет не выключают за приборами учета не смотрят и т.д.). Я съехал, устно предложив найти вариант размена этой квартиры и и оформить раздельную оплату за пользование квартирой. Также и ещё одна семья. Квартиросъемщик этим не занимался. Вместо этого обращался в суд с требованием выселить меня с занимаемой площади, в чём ему было отказано. Теперь, создав большую задолженность, обращается в суд о разделении кода плательщика. О размене вообще ни слова. Хотелось бы, чтобы суд признал нас отдельной сёмьёй и тогда разделил код плательщика. Считаю что было бы правильным обратится в суд о разделении кода плательщика с самого начала конфликта. тогда не было бы на нас такой материальной нагрузки, это же не наша вина и квартирой не пользуемся и признать нас нуждающимися не можем. Уважаемые юристы, хотелось бы знать имеем ли мы право договорится между собой: кто сколько должен будет платить за квартиру, ведь пользуемся мы ею по разному. и если да то как это зафиксировать? На какие нормы закона ссылаться в суде. Я временно стал проживать на съемной площади, предполагая что квартиросъёмщик взамен будет оплачивать квартиру. Сначала всё так и было, с какими либо просьбами или требованиями по оплате он ни ко мне ни куда то ещё не обращался. То, что он не обращался и оплачивал счета, может служить подтверждением его устного согласия с такой ситуацией??? Я считаю что "взамен" это иной способ оплаты, а не "неоплачивал". Или это не так??? А, ещё на мне бремя съёмного жилья. Ещё там проживает не зарегистрированный по этому адресу человек, супруга одного из родственников, мама 2-х несовершеннолетних детей, она должна принимать участие в оплате за квартиру??? Если на данной жилплощади проживает три семьй а не одна, а этот факт будет установлен судом, появятся ли какие то законные способы улучшения жилищных условий, размена квартиры. Квартира 65 м.кв., три раздельные комнаты, зарегистрированны восемь человек, три несовершеннолетних в двух семьях, жилая площадь 43 м.кв. Ещё. чтобы, хоть как-то, облегчить совместное проживание, мы взяли на себя бремя проживания на съёмной жилплощади, уступив одну комнату для проживания других зарегистрированных там лиц. как определить стоимость такой уступки и можем ли мы просить суд определить стоимость такой уступки в размере равной приходящейся на нас стоимости оплаты за пользоание жилой площадью, уменьшить на эту сумму исковые требования истца и распределить её на лиц использовавших данную уступку.

Здравствуйте, являлась по глупости номинальным директором, в период моего "правления" на ооо подали в суд за пользование денежными средствами, на сумму 4800000 Здравствуйте, являлась по глупости номинальным директором, в период моего "правления" на ооо подали в суд за пользование денежными средствами, на сумму 4800000!!! Сейчас я уже не являюсь номинальным директором, но вот эта задолженность перед какой то поставкой образовалась как раз в тот период, когда номинальным являлась я! Что мне делать? Чем мне грозит. О том что подали в суд, я узнала недавно. Очень переживаю

Здравствуйте подскажите пожалуйста, я брала в банке кредит сбербанк на сумму 15000 тыс руб из них я выплатила 106425 руб потом были трудности в платежах и образовалась задолженность по кредиту так как нечем было платить банк подал на меня нотариусу уведомление я не получала и натариус вынес приговор долга на 106 тыс руб совсеми процентами и пристова у меня арестовали счет в банке правомерно ли удержание процентов по кредиту и как оспорить долг по процентам если уже прошло срок давности исполнительной подписи натариуса подскажие как быть в данной ситуации и какие нужны для оспаривания процентов документы

Как оформить без нотариуса передачу крупной суммы денег от супруга своей жене в ее личное пользование, чтобы на эту сумму никто кроме жены не мог претендовать.

Здравствуйте. ФКР Москвы через «Жилищник» обычно указывает в ЕПД суммы взносов на капремонт, в 2021 году ФКР захотел получить взносы за период 2015-2019 гг., около 24 тыс. руб. Метод принуждения к платежу – включение суммы «задолженности» в рандомный ЕПД. Несколько раз бумажные обычные ЕПД (без включения спорной суммы) дублировались бумажными «долговыми», на сайте mos.ru также регулярно размещались ЕПД за один месяц в двух видах – обычный и «долговой». Сейчас на mos.ru размещены два «долговых» счета, КАЖДЫЙ из которых включает спорную сумму, но отсутствуют обычные ЕПД, поэтому невозможно оплатить эти счета. На претензии ФКР отвечает отписками со ссылками на ЖК РФ, но иск не предъявляет, поскольку применение последствий истечения срока исковой давности сведет интерес к нулю. Опасаюсь внезапного судебного приказа или иных фокусов в этом стиле. Предполагаю обратиться в суд с иском о шикане с элементами негаторного иска, чтобы вытащить ФКР в суд и заявить о применении ст. 199 ГК. Конструкция не очень… Посоветуйте стратегию защиты, пожалуйста.

Всем доброго времени уважаемые! Интересует вопрос по банкротству фл. Имею задолженности по кредитам, штрафам и прочему, на сумму более 250 000 руб, официально нигде неустроен, имущества нет. На сайте ФССП висит 14 записей о взыскании, на двух из них появилась статья 46 п 1 ч 4, что это значит? И трудно ли проводится процедура? Что нужно для этого? В интернете искал информацию, но толком так и не понял. Спасибо, если кто-то подскажет по этому вопросу!

Фонд кап ремонта(фкр) начислили платёж 30000 одной суммой за 7 лет с 2015 года. До этого взносы на кап ремонт ни разу не включались в квитанцию оеирц.все квитанции оплачивались всрок. хотелось бы не платить всю сумму а оплатить за последние 3года применив срок исковой давности.но фкр отказывается подавать в суд, так как взносы формируются на специальном счете и это не входит в их обязанности. владелец специального счёта-региональный оператор(фонд капитального ремонта). Кто должен заниматься претензионно-исковой работой по должникам, если взносы формируются на специальном счете,а владелец спецсчета-региональный оператор?где-то это прописано на законодательном уровне?

Здравствуйте. Жили с парнем 8 лет, официального брака не было. Взяли квартиру в ипотеку на мою сестру, выплачивали сами(переводили ей на карту), за свой счет делали ремонт и вложения в квартиру. Но и она вкладывалась в ремонт и делала платежи со своей стороны. Сейчас мы расстались, сестра не хочет продавать квартиру. Бывший парень требует продажи и раздела по частям. Имеет ли право парень требовать возврата вложений в большем размере, чем вложил (т.к. квартира выросла в цене) ? Или можно вернуть ему только вложенную сумму? И вообще может ли он претендовать на эту квартиру? Я была в ней прописана, имею генеральную доверенность на себя. Он не был прописан. Угрожает судом, что делал вложения в эту квартиру, и есть переводы, переписки, свидетели, чеки. Имеет ли на это право?

Добрый вечер,вопрос у меня такой я хочу открыть бар с пивом и маленькой кузней,в интерьере для увеселения клиентов хочу поставить старые игровые автоматы. Что бы посетители могли по играть на них но без денег принципиально,сам кнопкой набивает сумму на экране и крутит,снова набивает и снова крутит сколько угодно. Законно ли это если деньги за это не берутся а лишь для развлекательных целях