Добрый день. В законе о тишине Хабаровского края говорится о том, что можно шумень до 22:00.Работа перфоратором достигает 100 дцб, разве можно по санпину работать перфоратором до 22:00
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает адвокат
Стаж 24 года
18.01.2024 16:00
Телефон
Здравствуйте
Для начала вам необходимо обратиться в Роспотребнадзор для замера шума в квартире. И если он будет выше установленной нормы, то вправе требовать привлечения лица к административной ответственности и запрета действий нарушающих ваш отдых
Если необходима более подробная консультация, обращайтесь личным сообщением через Ватсапп
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 24 года
18.01.2024 15:59
Телефон
Есть противоречие.
Вам нужно посмотреть о регламенте строительных работ. Там наверняка, указано иное время.
Если Вас удовлетворил мой ответ, буду признательна за отзыв в моём профиле.
Вы хотите получить ответы на свои уточняющие вопросы? Напишите мне в WhatsApp. Услуга платная.
Дело № 2-1850/2023 УИД 74RS0017-01-2023-001447-06 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» июня 2023 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием прокурора Казаковой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении, УСТАНОВИЛ: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73). Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79) Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40). В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях. В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли. Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18). На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21). Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22). В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42). Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23). В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25). Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64). В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82). Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием. Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено. Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда. Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.). Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ). В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства. В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить. Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.И. Щелоков Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023.Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024 Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024 Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024 Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024 Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024 Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024 Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024 Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024 Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Дом признан аварийный, их выселяют или как это понять?
Игнатенко Анастасия Борисовна
Да их выселять должны, исполнительный лист выдан уже, решение не обжаловано
Дело № 2-1850/2023 УИД 74RS0017-01-2023-001447-06 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» июня 2023 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием прокурора Казаковой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении, УСТАНОВИЛ: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73). Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79) Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40). В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях. В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли. Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18). На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21). Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22). В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42). Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23). В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25). Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64). В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82). Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием. Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено. Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда. Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.). Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ). В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства. В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить. Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.И. Щелоков Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023. Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024 Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024 Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024 Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024 Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024 Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024 Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024 Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024 Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Я так понял, который последний суд был 18. 06. 2024 года. Иск заеления жалоба удовлетворён частично это их выселяют, я так понял. Временный фон
Прокуратурой подан иск к управляющей компании о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести места (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: 1. оборудовать контейнерную площадку дома специальной площадкой для накопления крупногабаритных отходов, 2. оборудовать ограждением, обеспечивающим предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, а также 3. осуществить замену неисправных контейнеров для сбора ТКО. Согласно имеющейся информации собственники площадки: собственники МКД источник образования ТКО: Близлежащий жилищный фонд. В данном деле мы привлечены в качестве третьего лица. Вопрос: кто должен в данном случае оборудовать контейнерную площадку дома специальной площадкой для накопления крупногабаритных отходов, оборудовать ограждением, обеспечивающим предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, а также осуществить замену неисправных контейнеров для сбора ТКО?
Арахова Диана Алексеевна
Здравствуйте. Управляющая компания должна оборудовать контейнерную площадку для крупногабаритных отходов, установить ограждения и заменить неисправные контейнеры для сбора ТКО.
Всем доброго дня! На расстоянии 2,5 метров, возле других машин, припарковал машину у многоквартирного дома. Вернувшись, через несколько часов, вижу, что с крыши упала большая глыба льда на машину. Подал в суд на управляющую компанию. Скоро суд. Управляющая компания ссылается на, что я нарушил нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Из письма управл. Компании: "Согласно действующим санит. Нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, стоянка автомобилей допускается на расстоянии не менее 10 м. от жилых домов. Автомобиль истца находился на расстоянии менее 3 м., что является нарушением указанных требований." Что посоветуете?
Зюзин Кирилл Александрович
Доброго времени суток. Это дело без проблем выигрышно. Вот пример из моей практики.
Федотова (Ануфриева) Мария Александровна
Доброго дня, скорее всего, Вам удовлетворят иск, ущерб причинен в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
Фермер распахал пастбищный участок рядом с моим домом и домами других людей. Разрешение на распашку у него есть. В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 п.279 пахотная земля должна находиться не ближе 300 метров от домов. Можно ли добиться запрета на возделывание земли на данном участке если имеется разрешение. И стоит ли подавать суд на основании ст 279 СанПиН.
Чурсин Олег Александрович
Здравствуйте. Если разрешение противоречит СанПиНу, то нужно обжалавать это решение
Пушкарева Елена Анатольевна
Здравствуйте. Подать иск в суд вы, конечно, в праве с требованием признать разрешение незаконным. С другой стороны, если нет иных пригодных земельных участков для возделывания для пастбищ? Вопрос больше морального аспекта. Давайте засеем все газонной травой, лишь бы комфортно жилось, но не дадим работать фермерам. У нас все относятся к таким пастбищам спокойно.
Бронштейн Александр Михайлович
Не совсем так п 279 При наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров. Если наземной обработки нет, то пункт не действует. Кроме того, по общему правилу закон обратной силы не имеет и если разрешения получены до введения СанПиН, то этот документ не применяется. Наш сайт urist27.com Заходите! Задавайте вопросы. Если ответ понравился, оставьте ОТЗЫВ на сайте HARANT.
Зубов Вадим Васильевич
Алексей Владимирович, положительное решение возможно лишь тогда, когда будет установлено нарушение Вашего права, но не формальное (!) нарушение закона. Да, близко построил дом, гараж, забор, крышу, расписал у меня под носом.... А что нарушается-то? трактора шумят и спать не доют, пчелы жужат и кусаются, химикаты брызгают и воняют. Вот это и есть нарушение, даже если бы он в 500 метрах расписал землю, понимаете. (Посмотрите, пожалуйста статьи 56 и 131 ГПК).
Яковлев Евгений Алексеевич
вы можете подать иск на основании ст. 304 и 305 ГК РФ но шансы минимальные
Добрый день! В одном из магазинов моего города осуществляются нарушения норм СанПин, это проявляется в том, что на прилавках с продуктами были замечены тараканы. Это было не единожды, а на протяжении нескольких лет. Я обратилась в Роспотребнадзор с жалобой и требованием провести проверку торгового комплекса. Роспотребнадзор жалобу отклонил, ссылаясь на отсутствие фактов и обстоятельств, подтверждающих нарушение. Скажите, пожалуйста, что должно быть в обращении?
Рябов Сергей Иванович
Подтверждать факт события и писать жалобу в прокуратуру
Меньшикова Ольга Борисовна
Вам необходимо обратиться с заявлением в Санэпиднадзор Омской области. Адрес и контакты найдёте на официальном сайте.
Меньшикова Ольга Борисовна
Вы напишите заявление. Санпроверку должен организовать сам Санэпиднадзор.
Сагитов Дмитрий Александрович
Добрый день, Полина!
Далее Вы можете обратиться в прокуратуру с жалобой на ответ Роспотребнадзора. Приложите фото с насекомыми в магазине. Сошлитесь на то, что насекомые несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Аналогичную жалобу подайте в Роспотребнадзор России. Подзаконные акты и Законы не могут оправдывать наличие тараканов в магазине. Прямая обязанность Роспотребнадзора - контроль за благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране.
Также можете обратиться к депутату, чтобы он подал жалобу от своего имени.
Требуйте привлечения к дисциплинарной ответственности исполнителя, который дал Вам ответ.
С уважением, Дмитрий.
Редькин Никита Константинович
Доказательствами по вашему жалобе могут быть фото и видео материалы. Как правило, этого бывает достаточно для вынесения соответствующего решения о привлечении к административной ответственности. В данном случае, на лицо имеются признаки административного правонарушения со стороны магазина, поэтому есть 3 пути дальнейшего обжалования: вышестоящему руководителю, прокуратуру, либо в суд. В будущем рекомендую осуществлять фото и видео фиксацию, чтобы на записях было видно, что это за место и где оно находится, обязательно произнесите адрес и место где осуществляется съемка, а также дату и время.
Комендант заметила меня за мытьём кроссовок в раковине умывальника, написала объяснительную. Считается ли это нарушением? В правилах общежития это не прописано. Совет общежития ссылается на СанПиН, что это нарушение санитарно-эпидемиологических норм. Несёт ли студент за это ответственность?
Бударагин Александр Александрович
Студент несёт ответственность за соблюдение правил проживания в общежитии.
Мингазов Юрий Саитгареевич
Сами же пишите умывальник, а не прачечная, помещение для мытья обуви и т.д., так что выговор вынесут законно.
Так же в правилах не написано, что нужду справлять надо в туалете, а не в коридоре.
Ватолин Александр Иванович
Комендант это сделала, чтобы вы больше такого не делали. Немного пожурила. Никакой ответственности за данное малозначительное происшествие вы не несёте.
Работаю уборщиком служебных помещений родильного отделения. Должностную инструкцию на руки не выдают,в договоре просто прописано,что должна добросовестно исполнять свои обязанности и т.п. как пишут в стандартном договоре. Главная медсестра заставляет мыть режимные кабинеты (Род.хал,процедурный,пит,санпропускник и.т.п.),ссылаясь на то,что по СанПиНу мы имеем на это право и должны мыть. Скажите пожалуйста, разве это не обязанность санитарки? Неужели уборщик служебных помещений имеет допуск в эти кабинеты?имеют ли право заставлять уборщика мыть режимные кабинеты в родильном отделении?
Медведева Анастасия Андреевна
Здравствуйте, запросите у работодателя должностную инструкцию. Запрос передайте в письменном виде. Далее ознакомившись с ней, многое прояснится.
Кашка Дмитрий Анатольевич
требуйте должностную инструкцию
Шендрикова Светлана Александровна
Здравствуйте. При трудоустройстве Вас должны были ознакомить с должностной инструкцией под роспись. Сейчас Вы можете обратиться в отдел кадров, чтоб еще раз ознакомиться с инструкцией, можете попросить копию или сфотографировать на телефон. Если уборка указанных кабинетов не входит в инструкцию, смело можете отказывать главной медсестре. Если такая работа прописана, то можно обратиться к эпидемиологу вашей организации для уточнения должностной инструкции.
Здравствуйте. Согласно изменениям в СанПиН в детских садах ребенок аллергик может питаться домашней едой. Обязан ли дет сад в этом случае проводить проверку качества принесённой домашней еды, брать суточные пробы? Правомерны ли требования сотрудников дет сада приносить большее количество еды с учётом взятия суточных проб?
Здравствуйте! По федеральному закону о персональных данных, организация имеет право предоставлять персональные данные работников без их согласия в случае запроса с уполномоченных органов гос власть. К организации обратилась работник медицинского учреждения и в словесной форме потребовала сертификаты прививок работников. Мы потребовали письменный запрос, на что она сослалась на СанПиН 3.3686-21 от 28.01.2021 - пункт 4187-4188 организация ежегодно предоставляет в мед организацию списки работников и т. д. Что делать в такой ситуации?
Мингазов Юрий Саитгареевич
Ответсвенного работника наказать, (не расстреливать), за неисполнение своих обязанностей, списки предоставить.
4187. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих.4188. Ответственным лицом ежегодно представляются в медицинские организации списки работающих, заверенные подписью руководителя, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии), даты рождения, занимаемой должности, сведений о проведенных ранее прививках, имеющихся медицинских отводах (противопоказаниях). Представленные данные вносятся в прививочную картотеку или базу данных АСУИ в медицинской организации.
Администрация детского сада требует предоставить индивидуальное меню для ребенка-аллергика, аргументируя это п. 8.2.1 действующего СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Вопрос: нужно ли предоставлять такое меню, если ребенок будет употреблять в пищу готовые домашние блюда (п. 8.2.3 СанПиН). Выдержку из СанПиН прилагаю. Спасибо!
Исключения, которые предусмотрены в пункте 8.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" не освобождает администрацию детского сада от общих правил охраны здоровья ребёнка. Вывод: индивидуальное меню должно быть разработано специалистом-диетологом. И после доставки домашних блюд в помещение кухни детского сада эти блюда должны перед употреблением проверяться на соответствие индивидуальному меню. Так что СанПиН надо соблюдать по всем пунктам!
Бабалян Сюзанна Эдуардовна
Добрый день. Детский сад обязан организовать детям с аллергией диетическое питание. Для этого он должен привлечь диетолога — тот составит для каждого такого ребенка индивидуальное меню, чтобы объем и масса порций соответствовали нормам. А родителям нужно представить в сад только заключение лечащего врача.
Буду благодарна за положительный отзыв!
Ватолин Александр Иванович
Поддерживаю позицию Виктора Викторовича. Бесплатный сыр только в мышеловке. Услуги платные.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста . Я ходила вырывать зуб к стоматологу и она пробила мне пазуху и забила в пазуху мне корень зуба, естественно пошло воспаление все загноилось температура и т.д ,она ничего не сказала мне что пробила , а просто сказала что не может вытащить корень ,но написала мне в направление об пробитии . Я поехала по направлению в больницу и ужаснулась ,приехала в какой-то подвал ремонт отсутствует персонал хамит ,одним словам там нужен санпин ,естественно я туда не легла . Ездила по платкам делала рентген сказали нужна операция на разуме . В интернете прочитала что имею право попросить врача написать направление в больницу которую я выбрала , она мне сказала что уже дала направление на больницу «« в которую нормальный человек который бережет свое здоровье не пойдет»» имею ли я право просить направление и какие права я имею в данной ситуации ? Могу ли я подать в суд по причине нанесения вреда здоровью?
Ватолин Александр Иванович
Можете и должны. Обратитесь срочно в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью. Вас дознаватель направит на проведение медицинской экспертизы. Даже если вам откажут в возбуждении уголовного дела, у вас будет заключение медицинских экспертов. После этого обращаетесь с претензией к медицинскому учреждению, затем - в суд. При необходимости обращайтесь.
