- 06.11.2023 11:52
Здравствуйте. ДТП. Я виновник. Истец назначил экспертизу. Сумма явно многократно завышена, поэтому сопротивляюсь. Судья предложил истцу провести дополнительную экспертизу. Истец, при назначении экспертизы, часть вопросов продублировал из первой экспертизы. Исходя из количества вопросов возросла цена экспертизы. Оплачивать вероятно мне. Обязан ли истец именно В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА принимать меры к уменьшению размера убытков, возлагаемого на ответчика? Умом понимаю, что должен, а вот соответствующего закона найти не могу. Хотел факт связать со ст. 404 ГК, однако в данной статье субъектами указаны "кредитор" и "должник" . Может ли истец являться "кредитором" , а ответчик "должником"? Если "да", то нужна ссылка на закон. Город у нас небольшой, поэтому с этим вопросом пока мне никто помочь не смог
Извините за неточную формулировку. Истец назначал "оценочное экспертное заключение" , которое по факту, я думаю, экспертизой не является. По крайней мере об ответственности за дачу ложного заключения его никто не предупреждал
А Вы что же не принимали участия в составлении вопросов эксперту? У Вас, как у ответчика прав достаточно.
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизыПерспективы и риски споров в суде общей юрисдикции.
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оспаривать заключение экспертизы.
В соответствии с законодательством, истец, который является потерпевшим в ДТП, не обязан принимать меры к уменьшению размера убытков, возлагаемых на ответчика. Однако, истец может предоставить доказательства, которые помогут суду принять решение о размере убытков.
Относительно вашего вопроса о применимости статьи 404 ГК РФ, нужно отметить, что эта статья регулирует право кредитора требовать от должника возмещения убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В случае ДТП, потерпевший является кредитором, а виновник ДТП - должником. Однако, данная статья не является прямым основанием для решения вопроса о размере убытков в ДТП.
Большое значение в вашем деле играет имеют результаты экспертизы.
Александр Иванович, можете со ссылкой на закон разъяснить Ваше утверждение: "В случае ДТП, потерпевший является кредитором, а виновник ДТП - должником."? Просто нормативный акт, где искать информацию.... Заранее благодарен
Здравствуйте.
При подачи любого ходатайства в суд ответчик вправе его возражать, обосновав возражения. Если были дублирующие вопросы это нужно было донести до суда. Или писать частную жалобу на определение об удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
По правилам ГПК РФ к судебным издержкам относятся экспертизы, услуги адковкатов, юристов. Выплачивает проигравшая сторона пропорционально удовлетворенным требованиям. Издержки на адвокатов уменьшить можно
В подобных правоотношениях суд и истец руководствуются положениями ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, снижать ниже рыночной цены истец не обязан. Экспертиза отвечая на поставленные вопросы определяет размер убытков, исходя из рыночных цен в регионе. Если с результатами проведенной экспертизы не согласны- можно просить суд назначить повторную, с обоснованием такой позиции.
Спасибо, что отозвались. Мы вероятно не поняли друг друга. Извините. Истец в дополнительной экспертизе кроме вопросов, ответов на которые от него потребовал суд, задал те же вопросы, что и в первой экспертизе. Вот только цена экспертизы увеличилась за счет количества вопросов. Почему я должен оплачивать вопросы, на которые уже был получен ответ в первой экспертизе.
