-
Вопрос № 00232494
Ранее я формулировал вопрос не совсем точно, поэтому хочу ещё раз кратко изложить ситуацию.
В отношении меня МВД приняло решение о неразрешении въезда в РФ на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, исходя из того, что в течение одного года я неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Я обжаловал решение МВД в суде первой инстанции и в апелляции, но оба суда проиграл. При этом прежняя защита была построена в основном на семейных обстоятельствах.
После апелляции юристы рекомендовали не продолжать дело, поэтому срок кассационного обжалования был пропущен — 2 августа 2026 года.
После этого я самостоятельно подробно изучил материалы дела и судебную практику и обнаружил возможную проблему именно с хронологией.
В решении МВД указано, что первое привлечение по ч. 2 ст. 18.10 было 20.03.2024, а второе по ч. 3.1 ст. 18.8 — 22.03.2024, то есть создаётся впечатление разновременности правонарушений.
При этом первичные документы по обоим административным правонарушениям подтверждают иную фактическую хронологию: оба нарушения были выявлены 20.03.2024 в рамках одной проверки, оба дела были рассмотрены Одинцовским городским судом 22.03.2024, постановления вынесены в один день и оба вступили в законную силу 02.04.2024.
Изучая судебную практику, я обнаружил позицию о том, что для установления неоднократности имеет значение именно разновременность совершения правонарушений и то, было ли лицо уже подвергнуто административному наказанию на момент совершения второго нарушения. В моей ситуации оба постановления вступили в законную силу одновременно — 02.04.2024, поэтому на момент совершения второго правонарушения я ещё не считался подвергнутым административному наказанию по первому постановлению.
Я всегда считал, что каждый должен заниматься своим делом: юрист — юридическими вопросами, а клиент — предоставлять необходимые документы и информацию. Поэтому раньше я полностью доверял своим юристам. Но сейчас, после проигранных судов, я вынужден самостоятельно погружаться в материалы дела и разбираться во всех деталях.
Поэтому сейчас моя основная задача — понять, существует ли законный процессуальный способ вернуться к судебному рассмотрению дела, несмотря на пропуск срока кассации.
Возможны ли в моей ситуации:
— восстановление срока кассационного обжалования;
— пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; (показав суду расхождение между датами МВД и первичными документами)
— либо иной предусмотренный законом способ возобновить рассмотрение дела?
Здравствуйте.
По существу вашего вопроса сообщаю следующее.
Решение МВД о неразрешении въезда в РФ, принятое по подп. 11 Ч. 1 Ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, обжаловано в суде первой и апелляционной инстанций. Срок кассационного обжалования пропущен — истёк 02.08.2026.
Доступные процессуальные пути:
Восстановление пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 3 Ст. 318 КАС РФ) с подачей ходатайства и кассационной жалобы. Шестимесячный срок кассации пропущен, однако годичный предельный срок для восстановления ещё не истёк. Это основной и наиболее перспективный путь.
Пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 1 Ст. 350 КАС РФ) теоретически возможен только в случае отмены или изменения постановлений Одинцовского городского суда по делам об административных правонарушениях, что создало бы самостоятельное основание для пересмотра.
Административное обжалование решения МВД в вышестоящий орган и обращение в прокуратуру с заявлением о принесении кассационного представления (ч. 6 Ст. 318 КАС РФ).
Предлагаю удалённое сотрудничество по подготовке ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования и кассационной жалобы с развёрнутой правовой аргументацией по хронологическому доводу, а также по сопутствующим обращениям в МВД и прокуратуру. Для оценки перспектив и определения дальнейших шагов готов ознакомиться с материалами дела удалённо.
С уважением, Александр.
Да, процессуальная возможность есть, но основной путь здесь — восстановление срока и кассация, а не пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку дело об оспаривании решения МВД рассматривается по КАС РФ, срок кассации составляет 6 месяцев; пропуск может быть восстановлен при уважительной причине по ст. 318 КАС РФ. Однако простая ошибка прежних юристов или их рекомендация не подавать кассацию обычно недостаточны. Расхождение дат МВД с материалами дела само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством: оно существовало и было доступно при первоначальном рассмотрении (ст. 350 КАС РФ). При этом сам довод о хронологии заслуживает кассационной проверки: по ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в силу, а оба ваших постановления вступили в силу 02.04.2024. Это позволяет ставить вопрос о неправильном применении подп. 11 Ч. 1 Ст. 27 Закона №114-ФЗ, где требуется неоднократное привлечение в течение года. Поэтому сейчас нужно одновременно подать кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока по ст. 318, 95 КАС РФ, подробно обосновав уважительность причины пропуска и отдельно изложив обнаруженное существенное противоречие.
Если уважительной причины нет, то что делать?
Обращайтесь по контактам, указанным в профиле
Восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы
Это основной и наиболее правильный процессуальный путь в вашей ситуации. Согласно ст. 320 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом, если причины пропуска признаны уважительными.
Вы подаете в кассационный суд общей юрисдикции один пакет документов, состоящий из:
Самой кассационной жалобы (где главным аргументом является именно хронологическая невозможность применения подп. 11 Ч. 1 Ст. 27 ФЗ-114).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суды охотнее восстанавливают сроки, если видят, что без этого будет допущена существенная судебная ошибка. В ходатайстве нужно сделать мощный акцент на том, что решение суда первой и апелляционной инстанций основано на фактических данных, прямо противоречащих материалам дела (датам в протоколах и постановлениях), что является существенным нарушением норм материального права.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (Сложный, но возможный путь)
Оспаривание самих постановлений об административных правонарушениях (Крайняя мера)
Здравствуйте! Восстановление срока возможно, если есть уважительные причины.
— Показать суду расхождение между датами МВД и первичными документами- это не основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
— иного предусмотренного законом способ возобновить рассмотрение дела нет. Только путем обжалования. Если кассационная инстанция откажет в восстановлении срока, подавайте кассацию ВС РФ.
