Оформление собственности?

Позиция об обжаловании действий МФЦ (Росреестра) в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) является ошибочной и заведомо проигрышной. Действия государственного регистратора в данном случае абсолютно правомерны, так как основаны на императивных требованиях закона о переносе ранее возникших прав. Иерархия документов: Регистрационное удостоверение БТИ (выданное до создания ЕГРП/ЕГРН в 1998 году) является главным правоподтверждающим актом государства. Если в нем зафиксированы все члены семьи, они признаются законными сособственниками объекта, независимо от того, кто фигурировал «покупателем» во внутреннем акте хозяйства. Факт единоличной оплаты налога на имущество не порождает, не подтверждает и не изменяет структуру права собственности. Росреестр не наделен полномочиями изменять состав собственников, зафиксированный БТИ в 1996 году. Ранее возникшее право переносится в современную базу ЕГРН исключительно в том виде, в каком оно было зарегистрировано изначально. Внесудебный алгоритм (при согласии семьи): Единственный быстрый путь — зарегистрировать право общей собственности на всех указанных в БТИ лиц. Сразу после этого члены семьи могут передать свои доли основному владельцу через нотариально удостоверенные договоры дарения. Судебный алгоритм (при конфликте или смерти): если кто-либо из указанных в удостоверении родственников отказывается передавать долю либо скончался, вопрос решается в порядке гражданского (а не административного) судопроизводства. Потребуется подача иска о признании права единоличной собственности (доказывание реестровой ошибки БТИ 1996 года) либо оформление наследственных прав на доли умерших сособственников.

Требования МФЦ правомерны, если в регистрационном удостоверении 1996 года перечислены все члены семьи как участники приватизации. Перечисление всех членов семьи означает их право на долю в собственности. Регистрационное удостоверение 1996 года было выдано на каком основании - как на одного покупателя или с указанием долей каждого члена семьи? Данная ситуация находится на стыке жилищного и вещного права, где бытовое понимание понятия "покупатель" и юридическое содержание документа приватизации 1996 года принципиально расходятся. В практике регистрации прав на жильё перечисление членов семьи в регистрационном удостоверении квалифицируется как указание на совместных правообладателей, независимо от того, кто фактически платил налог. Эта позиция устойчиво подтверждается в судебной практике, и оспорить её без надлежащей правовой экспертизы документов 1996 года крайне затруднительно. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Требования МФЦ (Росреестра) правомерны, так как вид собственности определяется содержанием регистрационного удостоверения БТИ, а не тем, кто платил налог. По закону «О приватизации» жилье передавалось в общую собственность всех членов семьи, имевших право на приватизацию.

Регистрационное удостоверение БТИ от 1996 года — это главный правоустанавливающий документ. Если в нем перечислены члены семьи, значит, объект оформлен в общую совместную (или долевую) собственность всех указанных лиц.

Тот факт, что в акте хозяйства один человек назван «покупателем» и только он платил налог, не отменяет итог приватизации. В 1990-х годах совхозы часто передавали дома через договоры купли-продажи с элементами приватизации, но БТИ регистрировало право на всю семью согласно ордеру или справке о составе семьи.

Все ли родственники, указанные в удостоверении БТИ, живы на данный момент?

Здравствуйте! МФЦ неправомерно требует оформления долей на всех членов семьи, если в зарегистрированном в 1996 году акте передачи дома и регистрационном удостоверении БТИ покупателем и единственным собственником указан исключительно глава семьи.
Поскольку имущество переходило в собственность по возмездной сделке купли-продажи из хозяйства, а не в порядке безвозмездной приватизации (Закон РФ № 1541-1), на членов семьи режим общей совместной собственности не распространяется автоматически, если они не были указаны сторонами договора.Для защиты своих прав вам необходимо затребовать письменный отказ в совершении учетно-регистрационных действий и обжаловать его в районный суд в порядке гл. 22 КАС РФ, ссылаясь на то, что правоустанавливающий документ 1996 года зафиксировал единоличную собственность плательщика.