Банк хочет расторгнуть договор ипотеки и выставил пени. Что делать???

Подавали заявку в банк на ипотеку через риэлтора. Ипотеку одобрили, но мы отказались от ипотеки. Договор с риэлтором не заключали, прислали только по вайберу пустой бланк -образец( и нами не подписан). Теперь требуют деньги по договору, говорят оплатите и мы пришлем договор оформленный о предоставлении услуг. Что нам делать? Добрый день.

Здравствуйте у меня такая ситуация сложилась, нашёл фирму через инет по входным дверям. Приехали замерили выбрали дверь и заключили договор в рассрочку на 1,5 месяца не через банк. Стоимость двери составила 25 т эта сумма указана в договоре. В эту сумму не входит доставка и установка надо будет плотить им отдельно при установке ещё 5т уже в нес 15 т прошло две недели от заключения договора. И тут я решил в других фирмах узнать стоимость этой двери и стоимость установки две фирмы мне написали что она есть в наличии и сумма с установкой доставкой 17.500 и тут меня напрягло как так. С кем заключил хотят 30 т содрать это же обман. Есть договор на фото хочу узнать как правильно расторгнуть и вернуть сумму которую внёс.

Здравствуйте! Между моим ИП Киселев и ООО был заключен договор, сроки я поставил минимальные, но так как заказчик в процессе хотел дополнительные работы, сроки сдвинулись. Щас его стройка ещё не закончена, а так как я могу сдать свои работу только после полной отделки, заказчик хочет почему то расторгнуть договор и требует пени.. Что он может выиграть в суде и какие мои действия? Я написал ему ответное письмо, на что Заказчик ответил что через суд хочет..

Добрый день. Обратилась в банк за предоставлением услуги по аренде кассы и подключению торгового эквайринга. Оператор проконсультировал по тарифу и ставкам, которые меня устроили. Следующим днем обратилась непосредственно в офис банка для открытия расчетного счета, заключения договора на аренду кассы и подключения торгового эквайринга. Женщине, которая меня обслуживала и заполняла мои документы я указала цель моего бизнеса, для чего данное оборудование мне нужно. В диалоге оказалось, что кассовый аппарат сам банк ЛИЧНО не предоставляет, а отправляет мою заявку партнеру, специалисты которого в дальнейшем со мной связываются для уточнения всех нюансов. Далее на протяжении недели все специалисты писали/звонили, снова писали мне с уточнением всех нюансов,касаемо моей сферы деятельности. Все эти нюансы были необходимы для того, чтобы зарегистрировать кассу в налоговой и поставить на учет. В конце недели мне отправляют настроенный кассовый аппарат транспортной компанией. По приходу, оказывается что данный кассовый аппарат не подходит для моей работы, нет универсальной связки (интеграции) с программным обеспечением в котором мне нужно проводить продажу. Начались мои бесконечные обращения в поддержку данного партнера, а также непосредственно к сотруднику банка, которые оформлял мои документы. На все мои вопросы сотрудник банка отвечала, что "это впервые и быть не может, так как везде было указана цель работы кассы". Сотрудники поддержки партнера напротив говорили, что ничем помочь не могут, никаких других вариантов у них нет, и странно что меня не предупредили. На мои обращения о расторжении договора и возврате денежных средств мне ответили, что так как я внесла оплату по счету за тариф, то подписала их оферту, а следовательно не имею право в одностороннем порядке разорвать договор. Просят самостоятельно снимать с учета кассу в налоговой, которая по их вине мне не подошла, а также компенсировать все их расходы. Как мне расторгнуть договор, который письменно мною подписан не был? Как вернуть денежные средства, которые уплачены за услугу ненадлежащего качества?

Здравствуйте! После того как банк одобрил заявку на ипотеку, найдена недвижимость, заключили предварительный ДКП, внесла задаток. Собрали документы и отправили на проверку в банк. В ходе проверки банк повышает ипотечную ставку, т к. невозможно провести электронную регистрацию сделки (1/3 доля недвижимости принадлежит несовершеннолетнему лицу). Банк меняет первоначальные условия для выдачи ипотеки: повышение ипотечной ставки и предлагают привлечь со заёмщика. У меня нет возможности привлечь со заёмщика. Вопрос: вернут ли мне задаток, если сделка не состоится. В договоре есть следующие пункты: 8. Если одна из «СТОРОН», заключивших настоящий договор уклоняется от заключения основного договора, другая «СТОРОНА» вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли- продажи на предварительно согласованных условиях. 9. Если за неисполнение договора купли-продажи ответственен «БУДУЩИЙ ПОКУПАТЕЛЬ», то 50 тыс. руб. остаются у «БУДУЩЕГО ПРОДАВЦА». Если за неисполнение договора отвественна «ТРЕТЬЯ СТОРОНА» (ПАО «Сбербанк или Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Новороссийска), а именно отказ от заключения сделки, исходящий от «ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ», то задаток в размере 50 тыс. руб. будет возвращен «БУДУЩЕМУ ПОКУПАТЕЛЮ» в полном объеме. 10. Сверх того, «Сторона», ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой «СТОРОНЕ» убытки, включая потери вследствие не заключения договора и неполучения предусматривавшего по нему исполнения.

Здравствуйте. Планирую купить недвижимость по ипотеке. По всем документам один собственник. Что бывает, если например, квартиру, в которой прописан осужденный (или пребывающий в СИЗО), который временно выписан и не является собственником, продадут? Может ли новый собственник самостоятельно или по суду снять с учета такого человека даже если он участвовал в приватизации ? Могу ли я обезопасить себя прописав такой пункт в договор купли продажи ( что у собственника нет лиц незарегистрированных в данной квартире , но имеющих право вернутся и что не имеется никаких претензий со стороны третьих лиц которые могли бы расторгнуть сделку? И проверяет ли это банк?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Здравствуйте! Банк заблокировал счёт. Приехав в отделение банка мне не смогли дать ответ по какой причине и составили обращение в службу безопасности банка. Через четыре дня я опять приехал в банк и мне сказали что ждут ответа от службы безопасности. На вопрос почему по какой причине заблокировали так и не дали ответ. Жди те с вами свяжутся . После чего позвонил сотрудник банка и сказал приехать в отделение банка для закрытия счёта , на вопрос по какой причине ответили не знают ! Имеет ли банк расторгнуть договор в одностороннем порядке?

Почему отказывает Пфр. Ситуация хоти построить дом с помощью строительной фирмы, цена вопроса стройки 1700000, но в банке взяли ипотеку только 1млн. АА остальные 700 хотели мат кап, за второго ребенка перевести, т.е. маткап не входит в сумму ипотеки, и этот маткап по кредитному договору надо перевести сразу застройщику, минуя банк ( с фирмы есть договор подряд и смета), в банке говорят тут нет ничего особого. Но вот ПФР отказывает сначала что в доках было написано что это первоначальный взнос, а потом что ребенку нет трех лет(ребенок обычный )) ), но в закон вроде разрешает, а вроде и нет, не понятно, можете объяснить? Говорят есть какое то постановление Мишустина, которое разрешает, и тогда действия ПФР не законны

7 мая 2022 года в аварии погиб отец. Остался дом и земля, которую они взял в ипотеку с мои младшим братом в декабря 2021 года. Ипотека оформлена на брата, отец шел как со заемщик и не был застрахован. Дом и земля в общей долевой собственности на брате и отце. Через пол года, в ноябре 2022, брат вступил в наследство через нотариуса. Получил документы на дом и землю, переоформил ипотечный договор полностью на себя. Документы на разбитую машину и для доступа к отцовским счетам так и не получил от нотариуса. На машину документы находятся до сих пор в милиции. Восстановлению она не подлежит. В январе 2023 года пришло письмо с иском с банка, выяснилось, что у отца была кредитная карта, ее после гибели отца так же милиция не отдала, как и все его личные вещи. По распечатки с банка видно, что ей пользовались оплачивая покупки 9 мая, после гибели отца. Также банк начислил проценты до декабря 2022 года. Получается брат получил в наследство 1/2 дома и 1/2 земли, которая находится в ипотеке, и долг по кредиту. Подскажите, учитывается ли в сумму долга отца часть ипотеки, в которой он был со заемщиком? и если да то получается, что суммарная сумма долга превышает суммарную сумму наследства. Как нам поступить в данной ситуации?