-
Вопрос № 00200075
Договорилась с юристом о ведении дела по ст 152 гк (в качестве ответчика), как понять что он может вести дело неэффективно? Что будет указывать на неэффективную стратегию защиты? Можно ли во время ведения процесса заменить юриста? Или это уже придется делать после процессе если юрист окажется неэффективным и не выиграет дело при подаче апелляции? Почему некоторые юристы считают, что лучше когда ответчик присутствует на суде, а другие считают что лучше чтобы один представитель ходил на суд без самого ответчика? Мотивируя что ответчику лучше не ходить в суд из-за того, что судья или сторона исца может пытаться задавать компрометирующие вопросы ответчику с целью его скомпрометировать и использовать ответы против ответчика.
Признаки неэффективности юриста: не знакомится с делом, не подаёт возражений (ст. 56 ГПК РФ), пропускает сроки, не разъясняет риски.
Заменить юриста можно в любой момент – отозвать доверенность и выдать новую. Новый представитель вступает в дело по доверенности или ордеру (ст. 53, 54 ГПК РФ).
Присутствие ответчика в суде: личное участие помогает суду оценить добросовестность, но есть риск, что ответчик под давлением даст невыгодные показания. Если ответчик эмоционален или не владеет юридическими терминами, его отсутствие при профессиональном представителе – оправданная тактика.
А если человек заменяет юриста, то как дело обстоит с оплатой юристу?
Главные признаки неэффективной работы юриста по ст. 152 ГК РФ — это отсутствие письменных возражений на иск, пассивность в сборе доказательств (например, отсутствие лингвистической экспертизы) и гарантия 100% победы. Вы имеете полное право заменить юриста в любой момент судебного процесса, не дожидаясь финала или апелляции.
