-
Вопрос № 00195320
Здравствуйте, на Авито купила б/у пианино за 6.000₽, в объявлении в описании "в идеальном состоянии", на месте когда проверяла пианино внутренность не смотрела, поиграла, послушала звук и все.
Грузчики тоже не снимали внешние панели, перевозили закрытым. Дома уже сняла панели потому что открыв крышку увидела что там какая-то трава, достала, пропылесосила. Продавец сказал "от моли, какая-то Азербайджанская трава", но я сняла только верхнюю панель над клавишами.
Через несколько дней после привоза пианино мы нашли в доме постельного клопа, уже боролись с ними несколько лет назад, поэтому знаем клопов в лицо.
Пошли проверять пианино- нашли парочку полусухих клопов, следы их пребывания, и одного даже живого.
По факту я потерпела ущерб.
Перевозка пианино 8.000₽(перевод в банке), стоимость самого пианино 6000₽(наличные), теперь нужно заняться дезинсекцией, и либо вызывать дорогих специалистов чтобы обрабатывали холодным паром несколько раз, переживать не разбежались ли клопы по квартире..
Либо (более желанный вариант) просто выкинуть пианино скорее!
Сделала видеозапись экрана с Авито перепиской и объявлением. Думаю ещё о вызове СанПиН чтобы документально зафиксировать что клопы в пианино и это очаг размножения.
Да, может для кого-то это копейки, но для меня пианино было куплено на последние деньги и безумно расстраивает что я теперь должна выкинуть инструмент (спасти его почти невозможно), бороться с клопами, обрабатывать всю квартиру паром или вызывать дезинсекции за огромные деньги. А так же испытывать бесконечную тревогу "а не ползёт ли по мне клоп?"
Подскажите пожалуйста как лучше поступить, если я хочу чтобы продавец возместил мне ущерб?
Взыскать деньги с продавца можно, но ключевой вопрос — доказать, что клопы и следы заражения были в пианино до передачи, а не появились уже после покупки. Если продавец — обычное физическое лицо, спор будет не по Закону о защите прав потребителей, а по правилам ГК РФ о купле-продаже.
Имеют значение: сохранилось ли объявление с фразой «в идеальном состоянии», есть ли переписка с продавцом, подтверждение оплаты перевозки, свидетели передачи, фото и видео клопов внутри пианино, акт дезинсектора или иной документ специалиста о наличии очага именно в инструменте. Наличные 6000 рублей тоже можно доказывать перепиской, объявлением, показаниями свидетелей и фактом передачи пианино.
По п. 1 И 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору и обычным целям использования. Пианино с клопами не соответствует описанию «в идеальном состоянии». По п. 1 И 2 ст. 475 ГК РФ при недостатках товара покупатель вправе требовать уменьшения цены, возмещения расходов на устранение недостатков, а при существенном недостатке — отказаться от договора и требовать возврата денег. По п. 1 Ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара.
Сначала нужно зафиксировать доказательства: не выбрасывать пианино до составления акта, сделать подробное видео осмотра, сохранить объявление и переписку, вызвать службу дезинсекции или специалиста для акта о наличии клопов в пианино. Затем направить продавцу письменную претензию: требовать возврата 6000 рублей, компенсации перевозки 8000 рублей и расходов на обработку при наличии чеков, либо оплаты вывоза и утилизации, если сохранение инструмента опасно.
Если продавец откажется, можно подать иск в суд по месту жительства ответчика. Для полноценной оценки потребуется ознакомиться с перепиской, объявлением, доказательствами оплаты и актом специалиста.
Спасибо за обратную связь! Теперь Вы знаете где меня найти, обращайтесь.
Продавец ввёл Вас в заблуждение относительно качества товара, что является основанием для взыскания убытков в полном объёме через суд - стоимость пианино, доставки и расходов на дезинсекцию. Зафиксируйте очаг через санитарные органы документально. Оплата за пианино производилась наличными - имеется ли у Вас расписка, чек или иное письменное подтверждение факта передачи денежных средств продавцу? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Продавец, как правило, выстраивает защиту по единой схеме: отрицает осведомлённость о клопах, заявляет, что заражение произошло при транспортировке, и ходатайствует о назначении энтомологической экспертизы для оспаривания причинно-следственной связи. Без заблаговременно собранного комплекса доказательств - видеофиксации очага, акта санитарного органа и переписки с признанием факта наличия травы "от моли" - контрмер против такой тактики недостаточно, и требование рискует остаться без удовлетворения. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист по защите прав потребителей Грачёв Георгий!
Постельные клопы — это огромный стресс, и ваша тревога абсолютно понятна, особенно когда вы уже проходили этот кошмар раньше. Вы правы, что не хотите оставлять это просто так: 6 000 рублей — это деньги, а расходы на грузчиков и дезинсекцию могут превысить стоимость самого инструмента в несколько раз.
С юридической точки зрения, продавец ввела вас в заблуждение (скрытый существенный недостаток товара, о котором она знала, судя по «траве от моли») [1109]. Даже на Авито при покупке у физлица действуют нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 469 ГК РФ — товар должен соответствовать описанию, и ст. 475 ГК РФ — права покупателя при обнаружении недостатков).
Здравствуйте, вам нужно написать досудебную претензию в адрес продавца.
