-
Вопрос № 00162027
Сотрудники ГИБДД машину не останавливали. Меня выходящей из машины не видели. К ним подходила моя стороны дома. Один свидетель говорит что пахло алкоголем. Один подтверждает сто шла со о стороны дома второй говорит ща рулем была трезвая пила. Только когда зашли домой. Как добиться правды
Ирина, добрый день! Чтобы добиться правды в ситуации, когда вас обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 Ст. 264.1 УК РФ, необходимо тщательно проанализировать материалы дела и собрать доказательства, опровергающие обвинение. Ключевым моментом является то, что факт опьянения должен быть установлен надлежащим образом, а в вашем случае сотрудники ГИБДД не проводили освидетельствование или медицинское освидетельствование.
Правовые основания для оспаривания обвинения
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, факт опьянения устанавливается:
по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ;
по результатам судебной экспертизы, проведённой в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Если эти процедуры не проводились, а обвинение строится только на свидетельских показаниях, это может быть основанием для оспаривания дела. В одном из судебных решений Верховный Суд пришёл к выводу, что факт нахождения лица в состоянии опьянения не установлен, поскольку в материалах дела отсутствовали данные об освидетельствовании, медосвидетельствовании или судебной экспертизе.
Если вам требуется помощь - можете связаться со мной. Я помогу вам.
В описанной ситуации ключевое значение имеет доказанность факта управления транспортным средством именно в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ действует принцип презумпции невиновности: лицо подлежит ответственности только при наличии достаточных и достоверных доказательств его вины, а неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Если сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль, не наблюдали вас за рулём и не видели момент выхода из автомобиля, а показания свидетелей противоречивы (одни указывают, что вы подходили со стороны дома, другой утверждает, что употребление алкоголя было уже после возвращения домой), такие обстоятельства ставят под сомнение сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Для защиты своих прав необходимо настаивать на оценке доказательств в их совокупности, указывать на противоречия в свидетельских показаниях, отсутствие непосредственного наблюдения управления автомобилем со стороны сотрудников полиции и возможное употребление алкоголя уже после прекращения поездки. В подобных делах целесообразно заявлять ходатайства о допросе свидетелей, анализе всех процессуальных документов и, при наличии оснований, ставить вопрос о прекращении производства по делу ввиду недоказанности события или состава административного правонарушения.
