-
Вопрос № 00156359
Произошло ДТП со смертельным исходом. Следователь после предварительного расследования переквалифицировал дело с ч. 3 ст. 264 УКРФ на п.В ч. 4 ст. 264 УК РФ, мотивируя тем, что на мне не было очков, поэтому приравнял к езде без прав. Права у меня действующие, сотрудники ГИБДД не выписали мне штраф за отсутствие очков, хотя ехал я в очках, но их сбило с лицо подушками безопасности при сильном ударе. Как я пояснил следователю, что очки были сбиты с лица при ударе подушками безопасности, я от удара потерял сознание, очнулся, когда в салон моего автомобиля пошла гарь, начал выбивать заклинившую дверь автомобиля и в это момент мог обранить сбитые очки при выходе из салона автомашины или когда побежал помогать пострадавшим. Ни в одном протоколе осмотра следователь не указал, что нашел или нет мои очки. Но дело еще в том, что очки могли затопать, т.к. на дороге было много сотрудников спецслужб. А еще очки могли раздавить машины, кототрые проезжали. Обьясните, правомерно ли мне вминил п. В ч. 4 ст. 264 УК РФ следователь. На какие акты ссылаться, если это неправомерно. Следоваитель еще дал указание спецтехнике зачистить и замыть дорогу, т.к. там от удара произошел разлив моторного масла. Возможно очки могли быть смыты и убраны спецтехникой. Помогите, пожалуйста. Нужно четкое юридически аргументированное решение по даннонму вопросу. Сотрудники ГИББД говорят, что это не относится к уголовному праву, т.к. это админитсративное нарушение тогда получается (очки), но дело в том, что они меня во время ДТП не оштрафовали за очки. Считаю, что следователь занимается подменой понятий.
Для возврата правильной квалификации (ч. 3 Ст. 264 УК РФ) необходимо действовать процессуально и последовательно:
Подать мотивированное ходатайство следователю (ст. 119, 120 УПК РФ) об исключении квалифицирующего признака п. «В» ч. 4 Ст. 264 УК РФ и переквалификации на ч. 3 Ст. 264 УК РФ. В ходатайстве указать, что у вас имелось действующее право управления, факт управления без очков не установлен и не доказан, отсутствует административное производство по КоАП РФ, а отсутствие очков не приравнивается к отсутствию права управления.
Обжаловать постановление о переквалификации прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ (это ключевой шаг). Прокурор осуществляет надзор за законностью предварительного расследования и вправе отменить незаконную квалификацию. Практика показывает, что именно прокурорская проверка наиболее эффективна при подмене уголовно-правовых понятий.
При отказе — подать жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ, указав на нарушение ваших прав незаконной квалификацией, основанной на предположениях, а не доказательствах. Отдельно подчеркнуть, что следователь не зафиксировал отсутствие очков, допустил утрату возможных вещественных доказательств (зачистка дороги), чем нарушил принцип объективности и полноты расследования.
Буду признательна, если оставите отзыв в разделе "Отзывы" на моей страничке)
Следователь не прав. Пункт "в" ч. 4 Ст. 264 УК РФ требует доказанного состояния опьянения или лишения прав. Отсутствие очков — это административное нарушение (ст. 12.7 КоАП РФ), но не уголовное. Если Вас не оштрафовали на месте, это ключевой аргумент. Нужно обжаловать квалификацию, ссылаясь на отсутствие доказательств умысла. Позвоните мне, я помогу составить грамотную жалобу.
Добрый день гость, в данной ситуации необходимо разобрать два момента, первое имеется ли у Вас видеорегистратор или у пострадавшей стороны. Кроме того, можно ещё раз можно осмотреть автомобиль. Посоветую Вам нанять грамотного адвоката и с ним работать над данной ситуацией, в принципе Ваши действия можно переквалифицировать, если подойти с правильной стороны.
