Подача искового заявления?

В ___________ районный суд города Москвы
Адрес: __________________________

Административный истец:
ФИО полностью
Дата рождения: __________
Адрес: ____________________
Телефон: __________________

Административный ответчик:
Объединённая муниципальная призывная комиссия города Москвы
Адрес: 127018, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 5, стр. 5

Заинтересованное лицо:
Объединённый военный комиссариат ___________ района
Адрес: ______________________________

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения призывной комиссии

Я, [ФИО], состою на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате [наименование] района г. Москвы.
Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ я был признан годным к военной службе с категорией «Б-4» и призван на военную службу. Копия решения мне выдана.
С данным решением я не согласен. Оно вынесено без полного учёта всех медицинских данных и подлежит отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства дела

Основанием для определения категории «Б-4» послужило заключение врачебной комиссии ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗМ» от __________, согласно которому мне установлен диагноз Z73.1 «Акцентуация личности по эмоционально неустойчивому типу». Данное состояние не является психическим расстройством и не подпадает под действие статьи 18 Расписания болезней (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Однако до прохождения комиссии и после неё мне устанавливался психиатрический диагноз, относящийся к статье 18 Расписания болезней:

— в ___________ врачом-психиатром [наименование учреждения] диагностировано «[диагноз]» (F__);

— после прохождения комиссии и выписки из ПКБ №13 я самостоятельно обратился в [наименование учреждения], где в ___________ врачом-психиатром также было диагностировано [диагноз] (F__).

Таким образом, одно учреждение (ПКБ №13) отрицает наличие у меня психического расстройства, в то время как два других — [учреждение 1] и [учреждение 2] — подтверждают его. Данное противоречие напрямую влияет на определение категории годности, однако не было устранено при вынесении обжалуемого решения. Более того, факт повторного установления диагноза после решения призывной комиссии свидетельствует о том, что состояние носит устойчивый характер и не является однократным субъективным заключением одного врача.

Доводы о незаконности решения

Согласно статье 18 Расписания болезней, расстройства личности (F60) являются основанием для признания гражданина ограниченно годным (категория «В») или не годным (категория «Д») к военной службе.

Призывная комиссия, принимая решение на основании заключения одного учреждения (ПКБ №13), оставила без внимания заключение [учреждение 1], имевшееся на момент комиссии. Последующее заключение [учреждение 2] подтверждает, что диагноз не был ошибочным или случайным. Тем самым нарушен принцип полноты и объективности медицинского освидетельствования.

Требования

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,

ПРОШУ:
Признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ о признании меня годным к военной службе с категорией «Б-4».
Обязать призывную комиссию назначить дополнительное медицинское обследование для устранения противоречий между медицинскими заключениями и определения категории годности с учётом статьи 18 Расписания болезней.

Приложения:

Квитанция об уплате госпошлины.

Копия выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Копия выписки из [учреждение 1].

Копия выписки из ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗМ».

Копия выписки из [учреждение 2].

Копия жалобы, поданной в призывную комиссию г. Москвы в досудебном порядке.

Копия административного иска для вручения ответчику и заинтересованном

Чижов Алексей Алексеевич

Иск в целом можно подавать, но его стоит доработать: главный риск — суду нужны не общие сомнения, а конкретное противоречие медицинских документов и его влияние на категорию годности.

В требованиях лучше просить не просто «отменить решение», а признать незаконным решение призывной комиссии о призыве и обязать провести контрольное медицинское освидетельствование либо новое медицинское освидетельствование с учетом всех документов. Основание: ч. 1 Ст. 218, Ст. 220 КАС РФ, п. 7 Ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Есть спорный момент по статье 18 Расписания болезней: одного кода F__ недостаточно. Нужно показать, что диагноз действительно относится к расстройству личности, подтвержден врачом-психиатром, имеет клинические проявления и влияет на годность. Диагноз Z73.1 сам по себе слабее для спора, поэтому акцент надо делать на ранее и позднее установленных F-диагнозах, датах, учреждениях и том, что комиссия не устранила противоречия.

Также проверьте срок обращения: по ч. 1 Ст. 219 КАС РФ обычно применяется трехмесячный срок со дня, когда стало известно о нарушении. Не хватает точных дат решения, получения копии, жалобы, ответов, меддокументов и полного диагноза.

Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.

Соколовский Вячеслав Борисович

Пойдет!....в любом случае в ходе процесса будут уточнения... Юрист знает, что делать!

В ___________ районный суд города Москвы
Адрес: __________________________

Заявитель (административный истец):
ФИО полностью
Дата рождения: __________
Адрес: ____________________
Телефон: __________________

По административному делу:
об оспаривании решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________

ХОДАТАЙСТВО
о применении мер предварительной защиты
(в порядке статьи 223 КАС РФ)

В производстве ___________ районного суда г. Москвы находится (или: одновременно с настоящим ходатайством подаётся) административное исковое заявление [ФИО] о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В рамках данного дела прошу суд применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления решения суда в законную силу.

Необходимость принятия данной меры обусловлена следующими обстоятельствами:

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ я признан годным к военной службе (категория «Б-4»). Мне вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на __________. Таким образом, существует реальная угроза, что до рассмотрения дела по существу решение будет исполнено, и я буду направлен в войска.

Исполнение решения призывной комиссии в данном случае приведёт к необратимым последствиям: восстановление нарушенного права станет невозможным, так как возврат из вооружённых сил для пересмотра категории годности крайне затруднён и сопряжён с длительной процедурой.

У меня имеется психическое расстройство, подтверждённое двумя независимыми медицинскими заключениями ([учреждение 1], [дата]; [учреждение 2], [дата]), которое в соответствии со статьёй 18 Расписания болезней является основанием для признания меня ограниченно годным (категория «В») либо не годным (категория «Д»). Данное состояние характеризуется эмоциональной нестабильностью, импульсивностью, наличием суицидальных мыслей в стрессовых ситуациях. Прохождение военной службы в условиях армейской среды (ограничение свободы, невозможность уединиться, иерархическое давление) создаёт прямую угрозу моему здоровью и жизни.

Неприменение мер предварительной защиты причинит мне значительный ущерб (как физическому, так и психическому здоровью), в то время как их применение не нарушит баланс публичных и частных интересов: приостановление призыва одного гражданина до разрешения судебного спора не наносит ущерба обороноспособности государства, тогда как призыв лица с неразрешённым диагнозом создаёт риск для самого гражданина и для воинского подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 85, частью 1 статьи 223 КАС РФ,

ПРОШУ:

Применить меру предварительной защиты: приостановить действие решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ о признании [ФИО] годным к военной службе с категорией «Б-4» и призыве на военную службу — до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Дата: ____________
Подпись: ____________

Чижов Алексей Алексеевич

Ходатайство в целом составлено правильно, но есть существенная ошибка: ссылку лучше делать не на «порядок статьи 223 КАС РФ» как на основную норму о предварительной защите, а на ст. 85 КАС РФ. Именно она регулирует меры предварительной защиты по административному иску.

В просительной части формулировка допустима: просить приостановить действие решения призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу. Основания также указаны верно: риск фактической отправки к месту службы, невозможность эффективной судебной защиты после исполнения решения, угроза здоровью.

Стоит убрать категоричные медицинские выводы, если их прямо нет в заключениях, и написать: «по мнению врачей» или «согласно представленным медицинским документам». Также желательно приложить копию повестки на отправку, решение или выписку из протокола комиссии, медицинские заключения.

Опорные нормы: ст. 85 КАС РФ, ч. 1 Ст. 223 КАС РФ, ст. 18 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.

Соколовский Вячеслав Борисович

Ок

Здравствуйте, хочу оспорить решение призывной комиссии через суд самостоятельно, без юриста, можете подсказать правильно ли составил образец? Могу ли подавать его в суд заполнив все?

---

В [НАИМЕНОВАНИЕ СУДА]
Адрес: [АДРЕС СУДА]

Административный истец:
[ФИО]
Дата рождения: [ДАТА]
Адрес: [АДРЕС]
Тел.: [ТЕЛЕФОН]
E-mail: [EMAIL]

Административный ответчик:
[НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА]
Адрес: [АДРЕС]

Заинтересованное лицо:
[НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА]
Адрес: [АДРЕС]

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения призывной комиссии

Я, [ФИО], состою на воинском учёте в [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА].

Решением [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] я признан годным к военной службе с категорией «Б-4» и подлежу призыву. Копия решения вручена мне [ДАТА].

С указанным решением не согласен, считаю его незаконным и нарушающим мои права.

Медицинское противоречие

В материалах дела имеются медицинские заключения:
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 1] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 1] ([ОПИСАНИЕ]), [ДИАГНОЗ 2] ([ОПИСАНИЕ]);
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 2] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 3] ([ОПИСАНИЕ]);
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 3] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 4] ([ОПИСАНИЕ]).

Таким образом, медицинские заключения содержат противоречивые данные, при этом два медицинских заключения содержат диагнозы, относящиеся к расстройствам личности ([КОДЫ ДИАГНОЗОВ]), что согласно ст. [НОМЕР СТАТЬИ] Расписания болезней (Постановление Правительства РФ №565) относится к основаниям для установления категории годности «В» либо «Д».

Процессуальные основания

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если полагает, что этим решением нарушены его права.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюдён.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший.

На основании ст. 77 КАС РФ суд вправе назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным и отменить решение [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] о признании меня годным к военной службе с категорией «Б-4».
2. Назначить независимую судебно-психиатрическую экспертизу.
3. Осуществлять судебные извещения:
a. SMS: [ТЕЛЕФОН]
b. E-mail: [EMAIL]

Приложения:

1. Копия административного искового заявления для административного ответчика и заинтересованного лица.
2. Копия решения [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] о признании годным к военной службе.
3. Медицинское заключение [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 1] от [ДАТА].
4. Выписка из амбулаторной медкарты [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 2] от [ДАТА].
5. Медицинское заключение [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 3] от [ДАТА].

Дата: ___
Подпись: ___

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. Основа у Вас правильная, но подавать в таком виде рискованно. Нужно обязательно точно указать: какое решение оспариваете, чем нарушены Ваши права, по какой именно статье Расписания болезней должна быть категория "В" или "Д", и приложить все меддокументы. Требование об экспертизе лучше оформить как ходатайство: назначает её суд. Правовая база: ст. 218, 219, 220 КАС РФ, ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным Решения Объединённой муниципальной призывной
комиссии от 20 мая 2026 года о призыве на военную службу Нагина Г. А.,
Решения Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года
об оставлении жалобы без удовлетворения

Я, , состою на воинском учёте в Военном
комиссариате Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее —
военный комиссариат).

20 мая 2026 года я явился в Единый пункт призыва г. Москвы по ранее
выданной мне повестке на заседание призывной комиссии. В Едином пункте
призыва мной было пройдено медицинское освидетельствование, а затем я принял
участие в заседании призывной комиссии.

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года (протокол № 71) я был признан годным к военной службе
с категорией «А1» и призван на военную службу (далее — решение о призыве
на военную службу). Данная категория означает «годен без каких-либо
ограничений», что предполагает полное отсутствие заболеваний, препятствующих
службе.

После этого мной была подана жалоба на решение о призыве на военную
службу в Призывную комиссию города Москвы в порядке, установленном
разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией г. Москвы было
организовано контрольное медицинское освидетельствование (далее — КМО),
которое проводилось в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская
ул., д. 8, стр. 1.

В ходе КМО врачом-психиатром, проводившим освидетельствование, были
допущены грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства
РФ № 565). Я прибыл на КМО, имея при себе три выписки из ГБУЗ «НПЦ
им. З. П. Соловьёва ДЗМ», а также лист назначений от 02.06.2026 г.,
подтверждающие непрерывное наблюдение, установленные диагнозы и проводимую
терапию, включая назначение Кветиапина. Я представил указанные медицинские
документы врачу-психиатру для изучения, однако он устно сообщил, что
представление указанных документов не требуется, и достаточно имеющегося
заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева. Медицинские документы, отражающие
четырёхмесячную историю моего заболевания, не были исследованы и не получили
никакой оценки. Осмотр носил формальный и поверхностный характер, каких-либо
вопросов относительно моего состояния, динамики заболевания и получаемой
терапии врач-психиатр не задавал.

Кроме того, в ходе освидетельствования мои жалобы на состояние здоровья
(подавленное настроение, тревожность, бессонница, потеря интересов, усталость,
перепады настроения, вспышки агрессии) не были зафиксированы в протоколе
медицинского освидетельствования, что нарушает требования пункта 18.1
Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, призванное
в силу закона разрешить имеющиеся в деле медицинские противоречия, фактически
было проведено без изучения ключевых медицинских документов, что сделало его
результаты заведомо неполными и недостоверными.

Решением Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года моя жалоба
на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Полагаю, что решение о призыве на военную службу и Решение Призывной
комиссии г. Москвы были приняты с нарушением установленного порядка принятия
решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского
и контрольного медицинского освидетельствования и нарушает мое право
на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерально Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам
медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина
к военной службе.

При этом врач, руководящий работой, основывается на заключениях врачей-
специалистов (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

При вынесении заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим
работой, должны учитываться:
– сведения, которые военный комиссар обязан был заблаговременно
истребовать из медицинских организаций (независимо от организационно-
правовой формы) и которые характеризуют состояние здоровья граждан,
подлежащих освидетельствованию (пункт 13.1, пункт 22(2) Положения
о военно-врачебной экспертизе);
– жалобы гражданина, озвученные им в ходе медицинского
освидетельствования (абзацы 3 и 4 пункта 18.1, пункт 23 Положения
о военно-врачебной экспертизе, пункт 7 Правил заполнения листа медицинского
освидетельствования (приложение № 4 к Приказу Министра обороны РФ
от 16.09.2015 № 533)).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского
освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 22(2)
Положения о военно-врачебной экспертизе).

При проведении в отношении меня медицинского освидетельствования при
призыве на военную службу врачами-специалистами были проигнорированы мои
жалобы на состояние здоровья. В частности, были проигнорированы мои жалобы
на постоянно подавленное настроение, сильную тревожность, бессонницу, потерю
интересов, сильную усталость, перепады настроения, вспышки агрессии
и раздражительности, а также было отказано в принятии медицинских документов,
которые подтверждают мое заболевание.

Я с февраля 2026 года нахожусь под непрерывным наблюдением врачей-
психиатров в ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ». За период наблюдения мной
получены три выписки из данного медицинского учреждения, которые отражают
клиническую динамику заболевания:
– Выписка № 1 (февраль 2026 г.): установлен диагноз «Депрессивный эпизод
средней степени с соматическими симптомами» (F32.11), назначена
медикаментозная терапия;
– Выписка № 2 (март 2026 г.): диагноз F32.11 подтверждён, терапия
продолжена;
– Выписка № 3 (май-июнь 2026 г.): диагноз трансформировался в «Смешанное
тревожное и депрессивное расстройство» (F41.2), в связи с ухудшением
состояния терапия усилена: к Сертралину добавлен Кветиапин (лист
назначений от 02.06.2026 г.).

Таким образом, три независимых заключения государственного
психиатрического учреждения последовательно фиксируют наличие у меня
психического расстройства, его затяжное течение и отрицательную динамику,
потребовавшую усиления терапии. Данные документы были приобщены к моему
личному делу призывника 08.05.2026 г., что подтверждается отметкой Единого
пункта призыва. Копии указанных документов прилагаются к настоящему иску.

Мое заболевание, с учётом его затяжного течения (с февраля 2026 г.
по настоящее время), непрерывной медикаментозной терапии и зафиксированного
ухудшения состояния, потребовавшего усиления лечения, полностью соответствует
критериям пункта «б» статьи 17 Расписания болезней (Приложение к Положению
о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ
от 04.07.2013 № 565) — «умеренно выраженные, затяжные или повторные
невротические расстройства». Согласно графе 1 указанной статьи, на основании
этого заболевания мне должна быть выставлена категория годности «В» —
ограниченно годен к военной службе.

Несмотря на наличие у меня жалоб на состояние здоровья и трёх медицинских
документов, указывающих на наличие заболевания, которое соответствует
категории годности «В», мне была выставлена категория годности к военной
службе «А1», не соответствующая моему реальному состоянию здоровья.

Более того, в материалах моего личного дела призывника имелось и иное
медицинское заключение. Я был направлен военным комиссариатом на стационарное
обследование в ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева, где с 23 по 31 марта 2026 года
в отношении меня проводилось психиатрическое освидетельствование. По итогам
этого обследования врачебная комиссия ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вынесла
заключение: «Психическим расстройством не страдает. Защитно-установочное
поведение».

Таким образом, в моём личном деле призывника на момент вынесения
оспариваемого решения о призыве сложилась ситуация, при которой имелись два
прямо противоположных заключения государственных медицинских учреждений,
создающие неразрешимую коллизию:
– с одной стороны — три последовательных выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ», где я нахожусь под непрерывным наблюдением с февраля
2026 года, фиксирующие затяжное течение психического расстройства
с отрицательной динамикой (F32.11 → F41.2) и необходимостью усиления
терапии;
– с другой стороны — единичное заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева,
полученное в ходе краткосрочного (9 дней) стационарного обследования
по направлению военкомата, отрицающее наличие какого-либо расстройства
и квалифицирующее моё состояние как «защитно-установочное поведение».

Данная коллизия в силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 20 Положения
о военно-врачебной экспертизе требовала обязательного проведения КМО для её
разрешения. Кроме того, заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вызывает
обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку оно не объясняет
наличие объективных клинических данных, зафиксированных в трёх независимых
выписках из НПЦ им. З. П. Соловьёва: длительности наблюдения, динамики
диагноза, соматических проявлений депрессии, а также факта назначения
и последующего усиления медикаментозной терапии (включая Кветиапин), что
является общепринятой клинической практикой при реальном, а не симулированном
расстройстве.

Наличие в моём деле двух противоположных заключений делало невозможным
вынесение итогового решения о категории годности без проведения КМО, однако
призывная комиссия проигнорировала данное обстоятельство.

15.05.2026 г. я подал в Единый пункт призыва письменное заявление
о направлении на контрольное медицинское освидетельствование в связи
с наличием в деле противоположных заключений (копия заявления с отметкой
о приёме прилагается). Данное заявление было проигнорировано, решение
о направлении на КМО принято не было, что является прямым нарушением пункта 4
статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В дальнейшем, в рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией
города Москвы, её рассмотрение было продлено в связи с необходимостью
проведения контрольного медицинского освидетельствования. КМО проводилось
в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1.

Однако в ходе КМО врач-психиатр, проводивший освидетельствование,
допустил грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе. Я прибыл на КМО, имея при себе три
выписки из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» и лист назначений от 02.06.2026
г. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру для изучения.
Врач-психиатр устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Выписки из НПЦ им. З. П. Соловьёва, отражающие четырёхмесячную историю
наблюдения, смену диагноза и усиление терапии, не были исследованы, не
получили никакой медицинской оценки и не были учтены при вынесении заключения
КМО. Осмотр носил формальный характер, вопросы о моём состоянии, динамике
заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, прямо
предусмотренное законом для разрешения противоречий между медицинскими
заключениями, было проведено с нарушением установленного порядка, поскольку
врач-психиатр уклонился от исследования ключевых медицинских документов,
подтверждающих наличие у меня психического расстройства. Данное обстоятельство
привело к тому, что противоречие между заключениями двух государственных
медицинских учреждений не было устранено, а решение Призывной комиссии
г. Москвы от 4 июня 2026 года об оставлении жалобы без удовлетворения
основано на заведомо неполных данных.

Следовательно, при проведении в отношении меня медицинского
освидетельствования и затем – контрольного медицинского освидетельствования
и при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения
установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу,
порядка проведения медицинского и контрольного медицинского
освидетельствования, что привело к принятию административными ответчиками
незаконных решений, нарушающих мое право на освобождение от призыва
на военную службу по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 125-126, 218-220 КАС РФ,

ПРОШУ:
1. Признать незаконным Решение Объединённой муниципальной призывной
комиссии г. Москвы от 20 мая 2026 года о признании Нагина Г. А. годным
к военной службе и призыве на военную службу как принятое с нарушением
установленного порядка медицинского освидетельствования.
2. Признать незаконным Решение Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня
2026 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения
решения призывной комиссии муниципального образования о призыве
на военную службу как вынесенное без устранения противоречий
в медицинских заключениях.
3. Обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию г. Москвы
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
– организовать в отношении Нагина Г. А. повторное медицинское
освидетельствование с участием независимых врачей-специалистов
в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» и разделом 2 Положения о военно-
врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ
от 04.07.2013 № 565;
– по результатам медицинского освидетельствования принять новое
решение, определенное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе», с учетом правовой позиции
и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины (3000 руб.) на 1 л.
2. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 20.02.2026 г.
(первичный диагноз F32.11) на 1 л.
3. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г.
(подтверждение F32.11, рекомендовано продолжение лечения) на 1 л.
4. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 29.04.2026 г.
(заключительный диагноз F41.2, назначена длительная терапия) на 1 л.
5. Копия листа назначений НПЦ им. З. П. Соловьёва от 02.06.2026 г.
(усиление терапии, Кветиапин) на 1 л.
6. Копия выписного эпикриза ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева от 31.03.2026 г.
(ИБ № 35281-26-С) на 6 л.
7. Копия заявления о приобщении документов с отметкой ЕПП от 08.05.2026 г.
на 1 л.
8. Копия заявления о направлении на КМО от 15.05.2026 г. с отметкой
о принятии на 1 л.
9. Копия протокола № 71 от 20.05.2026 г. на 1 л.
10. Копия решения Призывной комиссии г. Москвы от 04.06.2026 г. на 1 л.
11. Копии настоящего искового заявления и приложений к нему по числу лиц,
участвующих в деле, в 2 экз.

10 июня 2026 года

Разумовская София Дмитриевна

Здравствуйте! Проверка документов, а также их корректировка - возмездная услуга. Вы можете обратиться за исправлением

Могут ли уволить досрочно со срочной службы по решению Верховного суда кас рф?

Цуциев Жан Валерьевич

Уволить конечно могут, но возникает вопрос: срок службы всего год. Пока вы подадите иск, пока его рассмотрят, затем, если решение будет в вашу пользу, ответчик его однозначно обжалует, в общей сложности времени может пройти столько, что ваше обращение в суд окажется бессмысленным

Горохов Сергей Александрович

Могут, если признают принятое решение о призыве не законным, но таких случаев в практике не было

Как правильно обжаловать решение призывной комиссии о призыве на военную службу с отправкой 22.06.2026, если у меня подтверждённый диагноз бронхиальной астмы, действует отсрочка по обучению до 30.06.2026, а 23–24.06.2026 в колледже государственная итоговая аттестация?

Ситуация. Мне 20 лет, призывной возраст. С 10 лет состою на диспансерном учёте с бронхиальной астмой (МКБ-10: J45.0, атопическая форма). Диагноз подтверждался стационарно в Морозовской ДГКБ в феврале 2023 г. и повторно двумя приёмами у пульмонолога в мае 2026 г. Получаю базисную терапию (Беклометазон 250 мкг по 2 вдоха 2 раза в сутки), оформлена региональная льгота 722 на лекарственное обеспечение. На приёме 15.05.2026 зафиксировано обострение: приступы затруднённого дыхания несколько раз в день, ухудшение около 2 недель, статус «частично контролируемая».

При этом в Едином пункте призыва г. Москвы меня признали годным к военной службе и выдали повестку об отправке к месту прохождения военной службы 22.06.2026. Категория годности письменно не сообщена, копия решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии на руки не выданы. Дополнительное обследование по статье 52 Расписания болезней (в редакции ПП РФ от 29.08.2025 № 1314) не назначалось, бронхопровокационная проба не проводилась, корректная ФВД с бронхолитической пробой в момент обострения не выполнялась.

Дополнительно: являюсь студентом очной формы обучения в колледже с государственной аккредитацией, действует отсрочка по подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 до 30.06.2026. На 23–24.06.2026 запланирована государственная итоговая аттестация (демонстрационный экзамен). То есть отправка 22.06.2026 назначена в период действия отсрочки и за день до экзаменов.

Имеющиеся документы: выписка из ЕМИАС с диагнозом J45.0 и диспансерным наблюдением; два заключения врача-пульмонолога от 04.05.2026 и 15.05.2026; протоколы ФВД от 2024 г. и от 24.03.2026 (показатели в норме); назначения базисной терапии и рецепты по льготе 722; повестка на 22.06.2026; уведомление о признании годным. Планирую заказать заверенную копию амбулаторной карты и копию выписки из Морозовской ДГКБ 2023 г.

Вопросы:

1. Насколько рабочая позиция для категории «В» при таких документах: диагноз подтверждён и зафиксировано текущее обострение, но исторически все ФВД в норме и бронхопровокационная проба не проводилась (лечащий пульмонолог считает её клинически ненужной и направление не выписывает)?

2. Стоит ли сразу подавать административный иск с ходатайством о мерах предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ), не дожидаясь ответа военкомата на заявления о выдаче копии решения и о дообследовании, чтобы успеть с приостановлением решения до 22.06.2026?

3. Имеет ли смысл одновременно с иском подать жалобу в военную прокуратуру на процессуальные нарушения (невыдача копии решения, призыв в период действия отсрочки, отсутствие дообследования)?

4. Какова реальная практика московских районных судов по применению мер предварительной защиты при оспаривании решений призывных комиссий?

5. Если возьмётесь за сопровождение дела — какие условия и стоимость? Если возможна только разовая консультация — также подходит. Сроки крайне сжатые.

Чижов Алексей Алексеевич

По описанной ситуации вероятная юридическая позиция строится на двух самостоятельных основаниях для отмены решения о призыве: наличие заболевания, дающего право на освобождение от службы, и факт направления на отправку в период действия отсрочки по учебе. Окончательный вывод зависит от содержания документов, которые будут получены из военкомата и медицинских учреждений.

Можно ли заключить контракт с МО являясь фигурантом уголовного дела ст.165,имею гражданство Республики Беларусь, следователь сделал ходотайство в пункт отбора, отправили в военкомат, прошёл все необходимые этапы, уволился с своей работы,т.к для получения единовременной выплаты я должен был устроиться на работу в определенной организации,список организаций получил в военкомате(информационный пункт), позже выяснилось ,что с гражданством РБ,на такую работу не принимают, опускаем этот момент с трудоустройством,не надо этой дополнительно выплаты!
Подписал контракт предварительно после чего моё личное дело отправили снова на пункт отбора для окончательного согласования контракта и получения приказа и тут начались не понятные для меня моменты:
Мне отказали в подписании контракта сославшись на то что я иностранный гражданин,просто сказали что в каком-то приказе , только граждани РФ имеют право на прекращение уголовного дела. В данной ситуации я нахожусь на данный момент.
Вот ещё какой вопрос меня терзает если я подпишу контракт в другом городе не сказав что фигурант уголовного дела,что меня может ожидать за это действие?

Поляков Дмитрий Васильевич

Здравствуйте. Согласно п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт не может быть заключен с гражданином (иностранным гражданином), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, с гражданином (иностранным гражданином), имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также с гражданином (иностранным гражданином), подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданином, лишенным на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинскую должность, в течение этого срока. При заключении контракта в другом городе Вы можете столкнутся с теми же проблемами.

Рябов Сергей Иванович

Вы не можете подписать контракт, являясь гражданином иного государства

Здравствуйте. 13.11.2024 г. президент подписал указ и поправки о единовременной выплате при ранениях, травмах получивших на сво. Я получил травму 2.10.2024г. Справку формы 100 мне выдали 8.11.2024 г. и в тот же день положили в госпиталь. На данный момент нахожусь в госпитале! Такой вопрос, кто получил травмы и ранения до 13.11.2024г. и справки формы 100 до этого числа, будут получать выплаты по старому или уже по новому?

Мартыненко Михаил Владимирович

сейчас трудно об Этом сказать. Правительство уже определила размеры выплат… но как пройдёт судебная практика по этому вопросу сказать трудно. Возможна такая постановка вопроса - так как фактически выплата осуществляется уже после 13.11.24 то применяется- новый указ и постановление правительства не смотря на то что ранение было получено ранее….

Рябов Сергей Иванович

По общим правилам выплата должна быть по условиям, действовавшим на момент получения ранения, т.к подзаконные акты еще не вступили в силу

Военнослужащий получил осколочные ранения на специальной военной операции. В военной части отказали в выплате единовременной выплаты по указу президента номер 98. Ссылаясь на то что ранение получено при неизвестных обстоятельствах. Нет свидетелей того как это произошло. Более того, человек который вместе с раненным был на позиции утверждает что ни беспилотников, ни прилетов не было, и территория проверялась на минирование.

Демидченко Павел Валерьевич

Добрый день! Да, такие случаи не единичны. Я и мои коллеги обжалуем успешно такие случаи. Процент успеха могу оценить как средний - около 60-65%. Если вам требуется помощь в этом вопросе - я помогу вам составить все необходимые бумаги. Можете связаться со мной.

Семенов Антон Константинович

Здравствуйте, обжалуйте данный отказ, если есть документы о выполнении вами боевой задачи, необходимо их предъявить.

День добрый. Ситуация следующая.
Брат является военнослужащим ВС РФ, выполняет задачи на СВО (уже третий год).
Находясь в тыловом районе в промежутке между БЗ; на восполнении сил; по сути - глубокий тыл но всё ещё территория ДНР/ДНР), в результате несчастного случая (обслуживал технику; инструмент из руки выскользнул) - получил перелом большеберцовой кости со смещением.

Вопрос: положена ли ему компенсация в виде единовременной выплаты?

Если судить по перечню ранений, травм и увечий - то перелом большеберцовой кости признаётся Тяжёлой травмой. Следовательно, компенсация в 3млн рублей вроде как положена.

Но, с другой стороны, травма получена не при выполнении БЗ, а в тыловом районе. И, вроде как, её могут на законных основаниях посчитать "бытовой" и ограничиться чисто страховкой от СоГаз в 300к, правильно?

Мартыненко Михаил Владимирович

здравствуйте. В данном случае выплата 3 мил не положена, так как не было соприкосновения с противником… страховку можно получить

Шереметьев Павел Александрович

Здравствуйте, что бы получить 3 мил надо обращаться в суд и устанавливать право. Так как вред тяжелой стадии. Напишите мне помогу вам.

Мой брат добровольно решил пойти служить по контракту. Ему пообещали службу в ЧВК «Вагнер» через организацию «Союз десантников». Конкретно, с ним общался некий Алексей, который убедил его, что служба будет именно в «Вагнере», и даже обещал гуманитарную помощь в этом направлении. В качестве “платы за помощь” Алексей потребовал 1 миллион рублей из обещанной единовременной выплаты в 2,5 миллиона после подписания контракта.
В итоге, мой брат подписал контракт,оказался со слов в военной части 40318, которая не имеет никакого отношения к ЧВК «Вагнер», а относится к Министерству обороны РФ. Более того, его должность была изменена с “механика” на “сапера”. Связь с братом оборвалась 12-13 июля, а 19 июля пришло бумага о гибели. (предварительно, подрыв БПЛА).
После гибели брата Алексей из «Союза десантников» перестал выходить на связь. В военкомате никакой информации нет. Вопрос, тут есть какие то следы обмана и возможного нарушения?

Чижов Алексей Алексеевич

Краткий ответ:
По факту обмана при вербовке на службу в ЧВК (или другую структуру), с целью получить деньги за обещания, которые не были выполнены, возможно возбуждение уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество).
Если ваш брат платил 1 миллион рублей за обещание службы именно в ЧВК «Вагнер», а его направили в обычную воинскую часть МО РФ, а после гибели контакты прекратились и обещания не выполнены — это основания для обращения в полицию с заявлением о мошенничестве.

Рекомендую собрать все доказательства переписки, договорённостей, платежей и подать заявление в МВД или Следственный комитет для проверки факта обмана.
Также можно обратиться в прокуратуру и органы военного ведомства с просьбой разобраться и инициировать проверку.

Мужчина прописан в Каргасоксом районе, но контракт заключает в Тамбове, может ли он получить выплаты, которые полагается в Томской области? Единовременная выплата для лиц, заключивших контракт с 01.09.2025 по 31.10.2025

Круг лиц, имеющих право на единовременную выплату:

граждане Российской Федерации, иностранные граждане, заключившие в период с 01.09.2025 по 31.10.2025 включительно контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации о добровольном участии в специальной военной операции
на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области.
Размер единовременной выплаты: 2 000 000 рублей.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. Право на такую единовременную выплату определяется конкретным нормативным актом (федеральным или региональным). Если выплата установлена Томской областью — решение по выплате зависит от условий этого областного закона/постановления (обычно учитывается место регистрации либо критерии, прописанные в акте). Проверьте текст постановления/закона Томской обл. и приказ МО; общие правовые основы — ФЗ №76‑ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ №53‑ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Действуйте: запросите разъяснение в военкомате и в органе соцзащиты Томской области, приложите контракт и документы.

Мой муж по контракту ушёл на СВО 4 января 2024 года. 14 апреля 2024 г его отправляют на учение в институт в Ставрополь по командировочному листу. В институте у командира отпросился на день домой в Волгоград. По возвращению в Ставрополь произошло смертельное ДТП не по вине мужа. В мед.экспертизе в моче обнаружена марихуана. Из-за этого как утверждает военкомат детям отказали в единовременной выплате. Письменных отказов я не видела в глаза. Выплатили только СОГАЗ страховку каждому ребёнку. Скажите пожалуйста действительно ли имеют права отказать в этой выплате?

Чеботарев Василий Сергеевич

Необходимо анализировать целесообразность обжалований действий (бездействий) военкомата, а также возможные порядок и последовательность такого обжалования.

У нас сложилась такая ситуация. Погтб брат, получатели отчим, признан судом фактическим воспитателем, решение суда вступило в законную силу, и сын брата. При перечислении единовременной выплаты по 98 Указу Президента РФ часть ошиблась и всю сумму перечислила сыну. Отчим обратился в часть за разъяснениями и в связи с этим с части была направлена досудебная претензия сыну для перечисления им части денег отчиму. В течении которого времени сын должен перечислить денежные средства и если этого не произойдёт то к кому выходить с искам в суд, к части или сыну?

Шестакова Яна Станиславовна

Здравствуйте. в претензии должно быть указано в течении какого времени перечислить половину отчиму. в таком случае, отчим может подать иск к сыну брата о возврате половины от выплаченного единовременного пособия.

Здравствуйте подскажите пожалуйста, где оформить на получение единовременной выплаты за инвалидность после ранения на сво от президента 1 млн руб, так как фонд защитника отечества говорят что они выплачивают только тем кто получил ранение до 14 ноября 2014 года, звонил им сказали что выплачивает часть или военкомат, а в части и в военкомате говорят что они этим не занимаются, что делать?

Кузнецов Владимир Александрович

Обращаться к юристу за квалифицированной юридической помощью. Советом делу не поможешь. Пишите, помогу. День добрый.

Мингазов Юрий Саитгареевич

На единовременные и ежемесячные выплаты имеют право все участники СВО — мобилизованные, контрактники, добровольцы. Для принятия решения о выплате воинская часть (или военкомат) оформляет и направляет в страховую компанию.