-
Вопрос № 00225958
Здравствуйте! Хотел бы получить консультацию по вопросу определения категории годности к военной службе. Хотел бы описать ситуацию полностью и получить от вас оценку перспектив — какую категорию, по вашему мнению, мне должны установить и что делать, если военкомат вынесет решение не в мою пользу.
Мне 20 лет, прохожу призывные мероприятия.
Изначально по месту жительства я проходил обследование ЖКТ в связи с жалобами. По результатам первой ФГДС была выявлена язва желудка.
После назначенного лечения я прошёл повторную ФГДС 27.07.2026. В ней в антральном отделе желудка был обнаружен рубец до 2 мм в диаметре, а в заключении указано: «язва желудка, стадия S».
Все мои ФГДС и медицинские документы находятся в личном деле в военкомате.
После этого меня направили из военкомата в Краснодар для дальнейшего обследования/окончательного заключения. Насколько я понимаю, последнее направление могло быть связано с контрольным медицинским освидетельствованием (КМО).
В Краснодаре я прошёл ФГДС 27.08.2026. В последнем исследовании активной язвы и рубца уже не указано. В заключении указаны:
* эрозивный рефлюкс-эзофагит класса B по Лос-Анджелесской классификации;
* недостаточность кардии;
* Hill Grade 2;
* очаговая эритематозная гастропатия.
После этого я приехал в свой военкомат и передал им это последнее заключение. Мне сказали, что теперь терапевт будет смотреть последнее заключение из Краснодара и на его основании выносить заключение о категории годности.
При этом в моём личном деле остаются все предыдущие ФГДС, в том числе исследование от 27.07.2026 с постязвенным рубцом и заключением «язва желудка, стадия S».
Мой основной вопрос
Насколько я понимаю, по статье 58 Расписания болезней постязвенный рубец при ФГДС имеет значение для подтверждения перенесённой язвенной болезни желудка в ремиссии.
В связи с этим хочу понять:
1. Должна ли комиссия учитывать ФГДС от 27.07.2026, несмотря на то, что последняя ФГДС от 27.08.2026 не описывает рубец или язву?
2. Может ли терапевт при определении категории ориентироваться исключительно на последнюю ФГДС из Краснодара, игнорируя предыдущие исследования, которые находятся в личном деле?
3. Как юридически правильно трактуется ситуация:
язва → лечение → ФГДС с постязвенным рубцом → последующая ФГДС без активной язвы?
4. Есть ли в моей ситуации основания для применения статьи 58 и категории «В», или последняя ФГДС существенно ухудшает мою позицию?
5. Если комиссия установит категорию «Б», насколько перспективно будет её обжаловать с учётом ФГДС от 27.07?
6. Если врач сочтёт результаты противоречивыми, обязаны ли меня направить на дополнительное обследование, вместо того чтобы просто поставить «Б»?
7. Имеет ли значение тот факт, что обследование в Краснодаре проходило по направлению военкомата и, предположительно, в рамках КМО?
8. Если во время дальнейшего лечения я снова обращусь к терапевту с жалобами и по его направлению ФГДС снова выявит язву, как это повлияет на категорию годности и возможность обжалования предыдущего решения?
Также хотел бы получить ваш прогноз по вероятным исходам именно по моей ситуации:
* категория «В»;
* категория «Б»;
* направление на дополнительное обследование;
* отсрочка по категории «Г», если она возможна в моей ситуации.
Мне важно понять не только теоретическую норму закона, но и как подобные ситуации обычно рассматриваются на практике, особенно когда есть ФГДС с рубцом и последующая ФГДС без его описания.
При необходимости могу предоставить фотографии/копии всех ФГДС, направления в Краснодар и других медицинских документов.
Буду благодарен, если вы сможете оценить именно мою ситуацию по документам и сказать, какой исход считаете наиболее вероятным и какой порядок действий рекомендуете, если терапевт поставит категорию «Б»
Когда призывная комиссия пытается "не заметить" имеющееся заболевание. ФГДС от 27.07.2026 с чётким описанием постязвенного рубца. Именно этот документ даёт вам право на категорию «В», и комиссия обязана его учитывать наравне с более поздним исследованием.
Но есть подводный камень: если в последней ФГДС про рубец ничего не сказано, военкомат может трактовать это как «отсутствие признаков» и выставить «Б». Но такое решение незаконно противоречия должны разрешаться в пользу призывника путём направления на дополнительное обследование.
Вы уже подали в комиссию оба заключения ФГДС? Или только последнее, где нет описания рубца? Это определит, нужна ли вам срочная независимая экспертиза до заседания
Должна ли комиссия учитывать старую ФГДС? Да. Призывник предоставляет пакет документов, и комиссия обязана рассматривать их в совокупности, а не только последнее исследование. Рубец от зажившей язвы — это документальное подтверждение факта перенесённой язвенной болезни, что прямо предусмотрено статьёй 58 Расписания болезней.
Ваша ситуация крайне распространена к сожалению на практике с такими заключениями вы на 90 процентов пойдете служить срочную службу
