-
Вопрос № 00154287
Добрый день. Наша ситуация заключается в следующем. С осени 2024 года ведется исполнительное производство, где мы является взыскателями. У должника денег на счетах нет, но имеется автомобиль, определить местонахождение которого пристав не удосужился. Единственное что делал - направлял запросы в органы, выходил по адресу должника и наложил запрет рег. действий на авто. По месту жительства должника авто не обнаружил. В квартиру не заходил (говорит - мне не открывают). Мы неоднократно обращались с заявлением о розыске авто, на что пристав отвечал отказом все разы. Осенью 2025 розыск объявил, но не авто , а ЛИЧНО самого должника. В настоящий момент были вынуждены инициировать банкротство должника, НО думаем, что и в банкротстве данный автомобиль не найдем. Вопрос заключается в перспективах взыскания убытков с приставов, если и в банкротстве авто не найдем. Убытки в связи с затягиванием сроков поиска имущества должника, тк за это время он мог спрятать авто / увезти его куда то. Есть ли перспектива у такого иска? Необходимо ли в этом случае отдельно обжаловать отказы в розыске? Может ли пристав принудительно попать в квартиру,где должник зарегистрирован? Заранее спасибо за ответ.
С точки зрения действующего регулирования и сложившейся судебной практики перспектива иска о взыскании убытков с ФССП теоретически возможна, но на практике является сложной и доказательно нагруженной. Для удовлетворения такого иска необходимо установить совокупность условий гражданско-правовой ответственности государства: незаконность бездействия пристава, реальность убытков, причинно-следственную связь между бездействием и утратой возможности взыскания, а также вину. Ключевым является именно первый элемент: если отказы в объявлении розыска автомобиля не были своевременно и отдельно обжалованы и не признаны судом незаконными, суд по делу об убытках, как правило, исходит из презумпции правомерности действий пристава и отказывает во взыскании. Сам по себе факт того, что имущество впоследствии не было обнаружено (в том числе в процедуре банкротства), судами обычно не расценивается как достаточное доказательство причинения убытков вследствие бездействия пристава. Поэтому для формирования правовой позиции по убыткам принципиально важно наличие вступивших в силу судебных актов, которыми отказы в розыске и формальный характер исполнительных действий признаны незаконными.
Что касается процессуальных возможностей пристава, он вправе и обязан принимать меры по принудительному проникновению в жилое помещение должника при наличии оснований, но исключительно на основании судебного решения (ч. 3 Ст. 64, Ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отказ «войти, потому что не открывают» без обращения в суд за соответствующим разрешением также может квалифицироваться как незаконное бездействие. Однако и этот аспект подлежит самостоятельному обжалованию. В отсутствие таких обжалований перспективы иска о взыскании убытков с ФССП следует оценивать как низкие; при наличии же признанного судом незаконного бездействия — как умеренные, но требующие детального доказывания утраты реальной возможности взыскания именно вследствие действий (бездействия) пристава, а не поведения самого должника.
Можете взыскать с приставов убытки, но нужно доказать что это по вине пристава. Первым делом запросите у пристава розыскное дело. В нем указано какие действия произвел пристав, какие и куда делал запросы. Пристав может принудительно зайти в жилище должника если ему не открывают, для этого вскрывается дверь с понятыми. Так же пристав открывает постановление об выездной проверки. Так же в банкротстве у вас будет возможность провести анализ сделок должника его родственников и их оспорить в исполнительном производстве такого нет. Поэтому взыскать долг через банкротство намного перспективней чем 229 ФЗ, но затратный.
Здравствуйте. Иск к приставам о убытках возможен, но шанс обычно маленький: надо доказать 3 вещи — их незаконное бездействие, ваш реальный ущерб и что именно из‑за приставов пропало авто. Поэтому сначала лучше обжаловать отказы в розыске и бездействие (старшему приставу, прокуратуре, в суд по КАС). В квартиру пристав может попасть принудительно, но обычно по разрешению суда и с понятыми.
Перспектива взыскания убытков с приставов может быть рассмотрена, согласно разъяснениям Верховного суда РФ. Взыскатель имеет право предъявить иск к приставам, которые не обеспечили сохранность арестованного имущества. Для этого необходимо доказать, сколько денег могло бы быть выручено от реализации утраченного по вине судебных приставов имущества.
Перспектива взыскания убытков с приставов возможна, но потребует доказать прямую связь между действиями (бездействием) пристава и утратой возможности взыскания. Отдельно обжаловать отказы в объявлении розыска целесообразно, это усилит доказательную базу. Пристав вправе попасть в жилое помещение должника с разрешения суда.
