Можно ли отнести к источникам административного права судебные акты Ве?

Брала кредитную карту Сбербанка где то в 2011 г. Все не выплатила, в 2015 по решению суда судебные приставы взыскивали сумму в размере 32000, выплатила 11000 и дело закрыли. Сейчас Сбербанк без участия судебных приставов наложил арест на счета. Имеет ли он права без судебных приставов? Прошло уже много времени, могу я списать долг, ссылаясь на срок давности. Звонила в сбербанк, сотрудник в грубой форме отвечал, сказал что увеличат сумму долга и передадут задолженность коллекторам Фамилия по судебном взысканию и на данный момент разные, влияет ли это на дело

Судебный пристав описала машину, за долг по алиментам, через 4 дня за этот же долг ввела ограничение на права. Могла она так сделать!??

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кто знает, будет ли нарушением судьи если она моё исковое требование оставила без рассмотрения по причине моей неявки на судебное заседание и не предупреждение суда о моей неявки, по моей тогда неграмотности. Самое главное, что кроме меня как заявителя по иску в суд явились: мой представитель и мать как третье лицо и соответственно соответчики. А в протоколе судебного заседании указано, что на судебное заседание не явились: стороны – по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Факт в том что, соответчикам этот суд был не выгоден, они открыли другой суд, перевили меня уже в ответчики, где уже "поставили свою судью", что повлекло к моему конечно проигрышу и с меня ещё требуют большую сумму за судебные издержки. Подойдёт ли в моём случае исковая давность, т. к. нарушаются мои права, 3 года ещё не прошло. Заранее, всем огромное спасибо!!!

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Как отложить исполнительное производство? Удерживают с заработанной платы на двоих дитей 50%,по 25% на каждого, пытался уменьшить процент удержания до 1/6 с ЗП на ребенка через суд, был вынесен отказ. На аппиляцию я не подал. В 2017 году, Судился с бывшим своим работодателем ИП, мне присудили выплачивать сумму, пытался и в прокуратуру писать и аппиляцию, но все было не в мою пользу. Я не платил, так как взыскатель был не прав. Начали работать судебные пристовы. Всё блочат, арестовывают, запрещают. Имущества у меня нет, забирать нечего. С ЗП удерживать работодатель не имеет права так как удерживает 50% алиментов. Пристовы постоянно меняются, и заводятся новые ИП, и всё по кругу. Как мне прекратить новые исполнительные производства? Взыскателю я ничего возвращать не собираюсь, дабы его действия были не правомерны. Алименты удерживать будут как минимум ещё 11 лет. Один раз один из судебных пристова дал мне квитанцию, чтоб я сам хоть сколько нибудь да платил, так как взыскатель как ненормальный себя ведёт, обращаясь к пристовам. ну я и плачу раз в месяц по 200р. Может мне выйти с ним на контакт не через пристова а лично, и дать понять, что платить я не собираюсь?! Как мне поступить, чтоб взыскатель забрал свою бумажку от приставов?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, можно ли предъявить какие не будь претензии к моему представителю, если тот меня игнорирует, точнее не берёт трубку телефона и.т.д.. А самое главное мне не возвращает судебные акты и от меня доверенность. Заранее, всем огромное спасибо!!!

Работаю официально с 1.04.2018 (до этого 2 года неофициально) в организации ООО. в трудовом договоре не прописана обязательная индексация заработной платы. в обязанностях работодателя есть пункт "соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и настоящего трудового договора". коллективного договора я не видела. работа на удалёнке, в одном из пунктов договора "обеспечивать работника оборудованием,инструментами,технической док-ей и иными средствами,необходимыми для исполнения труд.обяз." Но вся техника моя, оплата интернета,замена и ремонт техники тоже на мне. в пунктах об оплате есть только "Работнику могут устанавливать доплаты и надбавки к овкладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях,предусмотренных положением об оплате труда,положением о премировании,действующими у работодателя. премии,доплаты и надбавки устанавливаются от отклада. Есть ли законная возможность, в данной ситуации, повышения зп?

Почему у нормативно-правового акта может не быть единого предмета и метода правового регулирования? Как в теории права называются такие нормативно-правовые акты?

Уважаемые юристы! Ситуация довольна странная и запутанная. В 1999 году мою маму лишили родительских прав. Собственного жилья не было и нет. Опека закрепила жилье у тетки, на том основании, что мать когда то была вписана в ордер, но выехала еще до моего рождения, и вот спустя 15 лет комиссия решила, что у меня есть право проживать в этом жилье. Далее был произведен обмен жилья с квартиры на дом. Собственником я соотвественно не стала, а вот закрепление жилья перенесли автоматом. В 2000 году в 14 лет, я поступила в училище и в 2003 году выпустилась, на момент выпуска было 17 лет. Будучи в возрасте 21 год я обращалась в опеку устно о вопросе жилья, мне сообщили, что есть регистрация значит не положено. После было обращение в администрацию и мне выделили комнату в общежитии, но спустя пару лет попроси выписаться и выехать. В 2013 году узнала, что мне было положено жилье, собрала документы и отправила в опеку. Комиссия выдала отказ в формулировкой, право было с 18-23 лет, но я им не воспользовалась и уже не отношусь к категории лица из числа детей оставшихся без попечения. Личное дело было в органах опеки из которого я и узнала, что было закрепление. Я обратилась в суд признать закрепление не законным, признать право на включение в список. Суд не стал рассматривать вопрос закрепления, ссылкой что оно действовало до 18 лет, не действует и не порождает правовых последствий, и в связи с этим не было отказов с 18-23 лет , что не было обращений и отказа , что было закреплено жилье, апелляция оставила в силе, указал что бездействия органов опеки нет так как исполнили свои полномочия путем закрепления жилья. В 2019 внесены поправки в фз-159, в части что в список формируется на основании Правительства и включаются : Лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 г. или после 1 января 2013 г. имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список. Я снова собрала документы и отнесла, получила отказ ссылкоц на то, что за мной было закреплено жилье до 23 лет и право не возникло, а так де что мне уже больше 23 лет. Подали иск в суд, суд рассматривает дело, с ссылкой на преюдицию от 2013 года, что не установлены уважительные причины обращения с заявлением о включение в список . По поводу отказа Ск проводит проверку, в рамках отказа за 2021 год , проводит 2 судебные правовые экспертизы,устанавливает виновное лицо, которое в показаниях заявляет, что не проверила работу управления образования в должной мере. (Халатность) дело прекращается по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью. Сейчас обратились в суд о пересмотре по вновь открывшимся основаниям, но суд первой инстанции отказал сославшись, что действия виновного лица, которое издало 2 постановления и нарушило жилищные права не являются существенным, так как с заявлением не обращалась с 18-23 лет. Было заявлено ходатайство, об истребовании материалов уголовного дела, без малого 8 томов, в которых есть показания свидетелей. В том числе детский дом, училище и институт ссылаются, что не подавали заявление на включение в список на том основании что имеется закрепление жилья. Суд ходатайство не удовлетворил.Сейчас нас ждет ходатайство. Собственно вопрос, могли суд 2021 изначально не рассматривать дело и разъяснить, что можно обратиться по новым или вновь открывшимся основания; Как убедить суд, ведь по 37 жк РСФСР вне очереди выдавалось жилье по окончанию учебного заведения , а все ссылаются что могла сама встать на очередь. Можно ли принести документы документы, по которым было ходатайство в суде первой инстанции ссылкой на то что суд не разьяснил особенности доказывания? Ведь на момент рассмотрения я не знала что будет подниматься вопрос рассмотрения о причинах с 18-23, показания свидетелей были уже сделаны после постановление о прекращении уголовного дела и не отражены в нем. Предварительного заседания не было. Буду благодарна если кто поможет в каком направлении нужно смотреть. Спасибо

Вчера на странице сбербанк онлайн узнал что моя карта арестована из за долга перед МФО.(судебные акты, приказы я не получал). Слышал от знакомых что можно отменить судебный приказ. Подскажите пожалуйста если судебный приказ был вынесен в августе а карту только вчера заблокировали можно ли его отменить и каким образом.