Уголовные дела: вопросы и ответы — страница 415

Медведев познакомился в кафе с Харитоновым, где стал распивать с ним коньяк, в
результате чего Харитонов сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись
опьянением Харитонова, Медведев вытащил у него с кармана ценности в размере 56 тыс. руб. и с
места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.
Следственные органы квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ на том основании,
что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Медведев вытащил у
Харитонова кошелек.
Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший
был сильно пьян и не помнит обстоятельства происшествия. Подсудимый также полагал, что
потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении
хищения он не заметил.
Можно ли согласиться с доводами суда?
Дайте правильную квалификацию содеянному?

Здравствуйте, проживаю в общежитии. От прошлых жильцов комнаты остался wi-fi роутер. За роутером не приходили порядка 15 дней, соответственно подумали, что он брошен. Заключили договор с провайдером и подключили на него интернет. Через несколько дней пришли старые владельцы, прося отдать им роутер. Сначала отдавать не хотели, так как документы о владении имуществом они не предоставили. В итоге решили не спорить и отдали им его. Те же люди приходят спустя пару дней и угрожают полицией, говоря что мы его украли, хотя он изначально стоял в нашей комнате. Кражей это не назовешь, но могут ли они предъявить утаивание чужого имущества или тому подобное?

На интернет-сайте разместили отзыв физическому лицу. В отзыве нельзя с точностью определить, кому именно, известно исключительно ФИО и профессия.

Размещенный отзыв является клеветой(но с указанной почты автора отзыва, человек отвечает что не размещал и не знает про кого пишут от его почты).

Администрация сайта не проверила подлинность отзыва(без верификации почты, телефона и без регистрации).

По первой жалобе отзыв был удален администрацией сайта. Сайт официально не зарегистрирован в качестве СМИ.

Что делать в такой ситуации администрации сайта?
Может ли, что-то грозить администрации сайта при обращении потерпевшего в правоохранительные органы или суд?

Можно ли владельцу карту продать/передать карту третьему лицу (мне) без уголовной ответственности? Можно ли мне покупать/получать карту у владельца карты без уголовной ответственности, на которой будут осуществляться переводы моих белых средств для покупок криптовалюты на одной бирже чуть дешевле, с последующей продажей на другой чуть дороже и так по кругу до блокировки карты по подозрения 115 фз.

Здравствуйте, такая ситуаци брал займ в кредит7 (МКК) за 200+ дней оплатил только 300 рублей, брал 9000, около 4 месяцев назад вызывали к участковому на объяснительную, мол написали заявление на меня по 159.1 я объяснил что умысла не отдавать не было, трудное финансовое положение, спросил про работу сказал работал неофициально подсобником, потом перестал из-за учебы, он отправил объяснительную прокурору или что-то такое, сейчас меня опять вызывали на дополнительные вопросы, там особо ничем не отличалось, но участковый сказал что могут завести спокойно уголовное дело и что лучше мне оплатить тело долга и принести ему чек, договор займа и платеж тот на 300 рублей, что мне делать если не найду 9000

В 15 лет Кузьмин приобрел самодельный пистолет, признанный экспертами огнестрельным оружием. Через два года он был задержан с ним при проверке документов и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд назначил Кузьмину лишение свободы сроком в три года. Защитник оспорил наказание в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что пистолет приобретен Кузьминым в 15-летнем возрасте и в силу этого лишение свободы к нему неприменимо. Какое решение должен принять вышестоящий суд?

Осужденному за похищение человека (часть 1 ст. 126 УК РФ) Никифорову суд назначил один год девять месяцев лишения свободы реально, мотивируя принятое решение тем, что, не смотря на положительные характеристики виновного, его трудовую занятость, признание им вины, раскаяние, в его действиях имеется рецидив преступлений в силу наличия непогашенной судимости за ранее совершенную кражу (часть 1 ст. 158 УК РФ) и наказание назначается по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правомерно ли решение суда?