-
Вопрос № 00063616
Заказчик после осмотра объекта считает что подрядчик должен за свой счет устранить повреждения и некачественные детали по мнению заказчика, детского игрового комплекса на детской площадке в рамках гарантийных обязательств. Мнение подрядчика: дефекты вызваны повреждениями и не правильной эксплуатацией третьих лиц, естественным износом. Есть устное подтверждение эксперта, также возможно задокументировать.Также есть элементы явно попадающие под вандализм. Нужен юридический обоснованный ответ и возможно дальнейшее сопровождение в суде. Ну и по адекватной стоимости.
Вам нужно провести на основании ст. 720 ГК РФ экспертизу. Пункт 5 статьи: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Объект был принят и оплачен заказчиком. Спустя время заказчик вышел на осмотр объекта и указал на дефекты. Оборвана цепь качели, отсутствует стекло на горке, отсутствуют ручки для ног и рук на качалке, явно сломано кем то, видно не вооружённым взглядом. Ну и видны потертости и следы ударов по деревянным элементам. Мое мнение обосновать повреждения и естественный износ в ответ на претензию с пометкой что готов привлечь экспертизу
