Судебные расходы?

Судебные расходы: понятие, виды, цели взыскания.
Дайте пожалуйста ответ на этот вопрос 🙏

Носиков Владимир Михайлович

Добрый день! Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением дела в суде. Они включают госпошлину, гонорары адвокатов, выплату экспертов и другие затраты. Основные виды: расходы на госпошлину, расходы на юридическую помощь и компенсация потерпевшей стороны. Цель взыскания судебных расходов – возмещение затрат сторон и поддержание справедливости в процессе. Подробно готов ответить на ваши вопросы, напишите мне в чат телеграмм или ватсап, или звоните по номеру в профиле.

Здравствуйте!
У меня был суд с 10 заседаниями по земельным отношению, в итоге не в мою пользу.
Истцы, оппоненты теперь с меня хотят взыскать судебные расходы. А договор представитель мне не предоставил, теперь меня игнорирует. Будет ли это нарушением закона со стороны представителя? Куда можно на него пожаловаться, что бы потребовать с него договор за его услуги. Обязан ли он со мною заключать договор за представительство в судах?
Заранее огромное спасибо!

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Ст 100 ГПК РФ предусматривает оплату услуг представителя в разумных пределах. В Вашем случае, если предьявленные расходы завышены, то прежде всего необходимо направить возражения в суд и обосновать почему сумма завышена. Наличие договора с вашим представителем здесь особой роли не играет. Если бы вы выиграли спор - тогда, да, вы могли подать такое же заявление о возмещении расходов. Договор может носить устный характер, а фактом оказания услуг является перевод денежных средств на счет исполнителя.

Федотова (Ануфриева) Мария Александровна

Доброе дня, сделки стоимостью выше 10 тысяч рублей должны заключаться письменно, но если это положение закона не соблюдено, ответственность отсутствует, только возможные негативные последствия гражданско-правового характера, не более.

Состоялось судебное заседание по гражданскому делу о возмещении ущерба вследствие ДТП. Иск удовлетворен частично (на 60%). Расходы посчитаны также 60% от заявленного. А госпошлина посчитана 40% от суммы, хотя ст.98 гласит, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Это все указано в мотивированном решении, которое вынесено несколько месяцев назад. Это ошибка судьи? Кроме этого в решении неправильно указаны ФИО, а также судья подробно описывает сумму ущерба на дату экспертизы, а ниже расчеты исходя из суммы ущерба на дату ДТП. Это ошибки или я что то не так понял? Исполнительный лист уже должен быть изготовлен? Получается он тоже с ошибками, что делать в таком случае?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Когда вопросы касаются судебных актов, нужно данные решения читать.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением статьи 39 ГПК, 12 ГПК, 131 ГПК и 132 ГПК, если первоначальные исковые требования истцов были о разделе земельного участка в натуре, а не признание жилого дома блокированной застройки. Можно ли было судье принять уточненный иск по признанию дома блокированым? Получается судья содействовала истцам дать возможность выиграть суд и возможность потом взыскать судебные расходы.
Представитель писал заявление об отводе судьи, судья его проигнорировала.
Был земельный участок в общедолевой собственности с многоквартирным дом.
Будет ли основанием для частной жалобы на определение суда по взыскании судебных расходов из за содействие судьи.
Заранее всем огромное спасибо!!!

Пилипенко Игорь Александрович

Здравствуйте! То, что вы написали в своём вопросе, очень похоже на нелепые объяснения представителя ответчика после проигрыша в суде. Поэтому ответ может быть неправильно понят. Так что если вы проиграли спор, то используйте возможность заявить о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Это более реальное действие, чем оценивать мотивы судейской оценки доказательств.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Для ответов на ваши вопросы нужно знакомиться со всеми материалами дела, вынесенными судебными актами. Описательное изложение судебного дела не добавляет ясности всего существа дела, допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Если нужна экспертиза дела, выстраивание для дальнейшего оспаривания и возражений, обращайтесь, 89087389208

Добрый день. Выиграл судебное дело частично, в районе 52%, суть дела - возврат долга. 30 тыс, из них вернул 15,6 тыс., судебный расход примерно 6 тыс.
Через некоторое время после закрытия дела, хотят с меня взыскать на судебные расходы со стороны ответчика на сумме частичное от 50+ тыс рублей. Таким образом я уйду в минус если взыскают. Что делать?

Ена Дмитрий Викторович

Здравствуйте! Исходя из представленных ответчиком документов, подтверждающих судебные расходы, подготовить возражения как по существу (договор с представителем и пр.), так и по размеру (в т.ч., обоснованность сумм в сравнении с аналогичными в регионе).

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Судебные расходы можно уменьшить до разумного предела. Для этого вы имеете право подать в суд соответствующие мотивированные возражения по заявлению о взыскании суд. Расходов.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств по судебному приказу мирового судьи от 08.05.2018. В обоснование заявления указал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца. ИП на которое ссылается истец окончено. Правомерно ли взыскание индексации? На что ссылается при обжаловании решения.

Бударагин Александр Александрович

Сбросьте документы на почту, помогу вам.

Овчинников Николай Анатольевич

По смыслу ст. 208 ГПК сроки исковой давности на эту норму не распространяются, по этому действия исца правомерны.

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.

Скажите, пожалуйста, моя жалоба по делу находится в ВС РФ на рассмотрении, а с меня за первые три инстанции уже взыскали судебные расходы. Сумма взыскания была 96 тыс руб, присудили 74. А судебные расходы 34 тыс. Сейчас хочу подать апелляцию на судебные расходы. Как мне можно снизить сумму судебных расходов?

Чурсин Олег Александрович

Здравствуйте. Подайте частную жплобу на определение о взыскании судебных издержек

Мингазов Юрий Саитгареевич

Если изменят/отменят судебное решение первой инстанции и последующих инстанций, тогда можно будет вновь обращаться и изменять определение по судебным расходам.

Рябов Сергей Иванович

это возможно только в том случае, если решение и определение будут отменены

Ена Дмитрий Викторович

Здравствуйте! Вам необходимо доказать чрезмерность судебных расходов. Доказать, что сумма этих издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Сравните заявленную стоимость услуг представителя с стоимостью других представителей (юристов) в регионе (посмотрите в интернете).

Ураев Владимир Вениаминович

Из вопроса не понятно, что у вас входит в судебные расходы, оплата юриста, госпошлина или все вместе взятое. Если уменьшить госпошлину тогда в части 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ указано, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса РФ.

Ким Галина

Сумма судебных издержек если докажите их чрезмерность или ненужность (лишние специалисты, экспертизы и проч). Направляйте возражения или обжалуйте.

Понадобится работа по делу, звоните

1)Как трактовать ст. 39 п 4. КАС
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение оглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Прокурор как истец не оплачивает свои судебные расходы или он не обязан компенсировать судебные расходы ответчика, если прокурор отказался от иска?
2)Как получить компенсацию морального вреда в случае отказа прокрурора от судебного иска?

Штевель Евгений Александрович

Здравствуйте. По поводу судебных издержек по делу. К сожалению в данном случае закон не предусматривает возможности такой компенсации. При отказе от иска возможно взыскать исцу и при условии что ответчик добровольно удовлетворил требования. Если Вы имеете ввиду компенсацию морального вреда. То также думаю, что в вашем случае это невозможно, так как моральный вред взыскивается отдельным иском и если бы суд рассмотрел иск прокурора по существу и отказал бы в его удовлетворении то Вы могли бы на это претендовать. Ваше же дело по существу не рассмотрено

Рябов Сергей Иванович

По какому основанию компенсация морального вреда в случае отказа прокурора от иска?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Компенсация морального вреда при отказе прокурором от иска не предусмотрена. По КАС порядок возмещения со стороны госструктур за судебную волокиту совсем другой.

Здравствуйте. Мною подано заявление об отмене заочного решения суда и в процессе судьей было предложено прийти на примирение сторон у судебного примирителя. Однако Истцом кроме заочного решения суда о выделении доли земельного участка в натуре, был подан иск о возмещении судебных расходов (техническая инвентаризация, представительство юристов, межевой план по разделу участка и др расходы). Мною было заявлено заявление об отмене заочного решения по причине отсутствия соглашения о границе раздела в рамках ст.252 ГК РФ. Судьей назначен примиритель судебный.
После подписания мирового соглашения и подачи его в суд примирителем судья спросила меня, настаиваю ли я на отмене заочного решения, я сказал что раз достигнуто мировое соглашение по разделу, то не настаиваю. А вот истца спросили настаивает ли он на судебных расходах, он заявил что настаивает в полном объеме.
Вопрос: - при достижении мирового соглашения , можно ли взыскивать судебные расходы, ведь мировое соглашение не отменяет, но делает недействительным заочное решение о разделе, и соответственно расходы по этому решению должны не взыскиваться.
Как понять ГПК РФ Статья 153.10 пункт 13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте.

При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

В мировом соглашение прописывается пунктик: Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или)косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Если вам понравился ответ буду благодарна за отзыв на моей страничке, перейдите на мою страничку в профиль « отзывы», если вам требуется детальная консультация пишите в сообщение или звоните. Консультация- бесплатно.

Степанова Наталья Витальевна

Добрый день, Сергей. В мировом соглашении на этапе исполнения должно быть указано, что судебный акт не подлежит исполнению. В вашем случае согласно п. 27 ПП №1 от 21.01.2016 при заключении мирового соглашения, вопрос о судебных издержках решается в соглашении. Если стороны не предусмотрели в соглашении распределения, то суд разрешает этот вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения не свидетельствует о вынесении решения в чью то пользу, поэтому понесенные судебные издержки относятся на них и распределению не подлежат.

Цивунин Андрей Владимирович

Добрый день.

При заключении мирового соглашения порядок и условия распределения судебных расходов должны быть предусмотрены в мировом соглашении.

Если стороны в мировом соглашении этого не предусмотрели - при заключении мирового соглашения судебные издержки относятся на сторону, которая их понесла, и распределению не подлежат (п. 27 ПП ВС РФ № 1).

Истец подал иск о солидарном взыскании с ответчиков и третьих лиц судебных расходов, понесенных им в районном суде, апелляционном, кассации и ВС РФ. Что делать?

Ким Галина

если не согласны, направляйте в суд мотивированное возражение, обосновывайте несоразмерность взыскания судебных расходов или нанимайте юриста для подготовки таких возражений

Мингазов Юрий Саитгареевич

Интересное вложение, таблица размеров.

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

По существу вопроса: много неизвестных что бы ответить на данный вопрос. Все ли инстанции выносили решения в пользу истца или нет? Кто подавал жалобы и т.д.

Если вам понравился ответ буду благодарна за отзыв на моей страничке, перейдите на мою страничку в профиль « отзывы», если вам требуется детальная консультация пишите в сообщение или звоните. Консультация- бесплатно.

Отправляла 5 международных посылок в феврале, они все доехали только до Петербурга и вернулись обратно мне из-за отказа таможней в выпуске. Была приписка "рекомендовано таможенное декларирование". Ранее я отправляла подобные посылки и проблем не было, декларация была заполнена верно через сайт ПР и проверена оперетором, вложение не запрещенное. Я пыталась выяснить в техподдержке, как мне вернуть деньги, раз отправка не осуществлена, в итоге писала заявление на возврат. На что мне пришел отказ только в мае, который я несколько раз пыталась оспорить, но ответ был один и тот же. Позже я написала претензию, на что тоже получила отказ. Уже после этого я нашла правило на их же сайте, что в таких случаях предусмотрена компенсация, о чем мне не говорили ни в поддержке, ни в отделении очно. Я отправила им письмо на e-mail, ссылаясь на это правило, на что получила отписку вообще не по теме вопроса. Сумма всех отправлений 4965 р. Также обращалась в роскомнадзор, они отправляют меня с этим в суд. Уже проконсультировалась с одним юристом, на что мне ответили, что обращаться в суд не вариант, так как судебные расходы на представителя составят около 50 000. Это меня совсем запутало, так как не раз наблюдала ситуации, в которых люди судятся суммы и меньше, чем у меня.

Байдак Зоя Михайловна

Если можете сами подготовить исковое заявление и собрать пакет документов, действуйте.

Здравствуйте! Банк подал исковое заявление после отмены суд приказа о РАСТОРЖЕНИИ,взыскании задолженности по кредитному договору✅
Цена иска 349 430 руб
Госпошлина 6694 руб
1 .Просит суд расторгнуть судебный договор от 9.06.2021
2 . Взыскать задолженность 349 430 руб,в том числе :
-просроченные проценты -82 500 руб
-просроченный основной долг-266 929 руб
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694
Всего взыскать :356 125 руб
ВОПРОС: изначально я брала 275 000 р ,сейчас хотят взыскать 356 125 руб,неустойка по кредиту 1107,неустойка по процентам 1358 . До какой суммы и можно ли вообще снизить сумму взыскания к оплате ?

Байдак Зоя Михайловна

Неустойка копеечная. Нечего снижать. А проценты на сумму остатка займа это нормально, их обязательно взыщут. Так что снижать нечего.

Москвитин Степан Витальевич

Доброго времени суток. Проценты и неустойки можно попробовать уменьшить, докажите, что это для вас чрезмерно, много, приведите аргументированный расчет. Можно пройти потом процедуру банкротства через МФЦ или через арбитражный суд. Всего хорошего.

Виль Виктор Александрович

Здравствуйте. Нужно договор изучать, исковое, а так же дат последнего платежа. Возможно уменьшение суммы задолженности, если по части взыскиваемых периодических платежей истек срок исковой давности. Если есть интерес - пришлите в вацап копии документов - подумаем.

Ким Галина

В подобных случаях снижение, в рамках закона, допускается за счет процентов, штрафных санкций. В целях получения максимального снижения всех требуемых сумм до их минимального значения нужно изучать все документы: иско, договор, погашения долга было ли или нет. В любом деле (кредитном споре) есть свои тонкости, которые можно применить.

У меня все услуги по ЖКХ подключены к автоплатежам. В июле 2022 году в ,, Никельской УК" был какой то сбой и у меня отключился автоплатеж. Получилось так, что с тех пор я этот платеж - ,,по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома " не платил. Обнаружил это совершенно случайно.

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте! Они чудят. Расходы по оплате госпошлины не являются коммунальными услугами.

Шевченко Евгений Геннадьевич

Здравствуйте!

По информации, предоставленной Вами, сложно дать совет.

Неизвестно обращалась ли в суд УК о взыскании задолженности. Если обращалась, то заявляли ли требование о взыскании с Вас еще и судебных расходов. Если они все это сделали, то исполнением решения суда занимаются судебные приставы-исполнители по Вашему месту жительства либо Вы делаете это сами добровольно так как согласны с требованиями УК.

Если судебные расходы в судебном порядке с Вас не взыскивались, то ни судебные приставы-исполнители, ни УК не имеют право предъявить Вам эти денежные суммы.