-
Вопрос № 00029592
Добрый день. Нас затопил сосед сверху. Вызвали слесаря аварийно-диспетчерской службы для устранения источника затопления и установления причины - разгерметизации гибких шлангов на внутриквартирных водопроводах. Свидетели не привлекались. Через три дня пришёл мастер из РЭП и составил акт затопления с указанием причины – разгерметизация гибких шлангов на внутриквартирных водопроводах. Свидетелей в момент затопления и при составлении акта залива не было (кроме истца и её мужа). Акт подписан мастером участка, ведущим инженером РЭП и главным инженером РЭП. Далее провели оценку ущерба и обратились в суд. Ответчик пришёл в суд со своим представителем. Представитель ответчика заявил, что из квартиры ответчика затопления не происходило. Что вызванный слесарь не заходил в квартиру к ответчику, а значит, установленная им причина затопления не может считаться фактом для доказательства. При этом представитель ответчика подал ходатайство о вызове из РЭП на следующее заседание суда какой-то сотрудницы РЭП для подтверждения правоты своей позиции. Ранее представитель ответчика работала старшей по дому, в котором живут истец и ответчик, и имела рабочие отношения с РЭП, сотрудницу которого попросила вызвать на следующее заседание. Очевидно, что представителем ответчика и этой сотрудницей задуман какой-то план противодействия позиции истца. Но я, истец, не могу предположить, какой. Как мне подготовиться к дальнейшему ходу суда?
Здравствуйте.
Для того, чтобы выстроить вам защите нужно ознакомиться с иском, всеми документами, доказаиельствами, которые вы приобщили к делу.
Защита в суде по описанию не строится.
Ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы и установления причины затопления согласно акиа
то есть всего лишь слова ответчика о том, что вызванный слесарь не заходил в квартиру к ответчику, а значит, установленная им причина затопления не может считаться установленным фактом, - это уже повод истцу просить об экспертизе?
Вы ранее указали что произошёл затоп, обычно в практике либо истец заранее проводит или заказывает экспертизу что явилось причиной и какой ущерб был нанесён, чтобы оценить в каком размере взыскивать ущерб с ответчика, так как в ответственность собственника входит содержание принадлежащего ему имущества, при этом суд должен установить в связи с чем и по какой причине произошёл затоп и какая неисправность к этому могла привести, есть разграничения ответственности между собственником и управляющей компанией, и если ответчик докажет в суде что затоп произошёл не по его вине, а по вине управляющей компании или другого лица, то впоследствии может взыскать с вас расходы.
Поэтому, скорее всего суд может сам назначить экспертизу с возложением расходов на одну из сторон процесса
И ещё консультация вам дана на основании вашего видения ситуации, без документов которые были представлены в суде с вашей стороны, стороны ответчика, и третьего лица управляющей компании
