Подскажите пожалуйста, апелляция назначила проведение повторной экспертизы, далее было Постановление о переназначении состава суда (апелляция). На судебном заседании новый состав суда продолжил процесс далее (ожидание внесения денег на депозит), после отправка материалов дела на экспертизу назначенную первым составом суда. Вопрос в том, насколько это правомерно. При Постановление о переназначении состава суда (апелляция) разве материалы дела не должны рассматриваться с самого начала, определение о назначение экспертизы первым составом суда не должно быть отменено? Спасибо!
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 20 лет
22.11.2023 17:50
Телефон
нет
Если мои рекомендации оказались полезными, оставьте ваш отзыв в моем профиле
Гость
22.11.2023 18:08
Согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. А разве это нп говорит об обратном?
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает адвокат
Стаж 22 года
22.11.2023 17:36
Телефон
Здравствуйте! Смена состава суда не отменяет определение о назначении экспертизы. Новый состав суда будет в любом случае рассматривать дело заново, то есть по своему усмотрению.
Желаю всем успехов! Для подробной консультации пишите на Ватсапп.
При отсутствии у участников процесса замечаний по определению суда о назначении экспертизы смена состава суда значения не имеет. При наличии замечаний существует порядок обжалования определения о назначении экспертизы.
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?
Похожие вопросы
Как обжаловать решение суда
2 ответа
61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает
Состав суда при принятии Адм. иска и в 1 инстанции должен совпадать?
2 ответа
Какой состав суда при принятии Адм. иска и в 1 инстанции, должен совпадать? Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ «Принятие административного искового заявления», «1. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом». Согласно пункту 1 части 2 статьи 29 КАС РФ, «Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел»: «2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально: 1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 28 «Формирование состава суда», «2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда». Вопрос: Если дело вернется из надзорной инстанции с отменой ошибочного решения об отказе принять Административное исковое заявление в производство, из Президиума Верховного суда РФ на рассмотрение обратно в Верховный Суд в качестве суда первой инстанции, то состав суда поменяется, или, согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, будет тот же? Например, судья Романенков отказал в принятии дела в производство, а оно после надзорной жалобы к нему вернется, и он для коллегиального рассмотрения дела просто добавит себе в коллегию еще судей? Но тогда в противоречие вступает часть 2 статьи 28 КАС РФ. Или это потом в первой инстанции Верховного суда будут совсем другие судьи в коллегии?
Отбывал срок 4 года за грабеж. за пол года до выхода вызвали на телемост( в колонии)- установили административный надзор 8 лет( так как тяжкая статья). качество видео в суде было плохое- ничего не понятно. сразу подал предварительную апелляцию чтобы не пропустить срок обжалования( указал в ней что основная будет подана после получения первого решения на руки)- решение так и не получил...)- вызвали снова на телемост уже на разбор апелляции..я сказал что еще не получил решение- секретарь сказала что расписка о вручении есть ))???и судья не смотря на мной заявленный протест и утверждение что я не получал решение суда вынесла решение и оставила решение первой инстанции без изменения---(считаю что нарушено право на защиту.- решение незаконно)- вышел на свободу, через год задержали возбудили дело по 314.1 ук рф. сейчас взяли почерковедческую экспертизу- жду заключение, видел в деле подпись в расписке--- не моя и в апелляционном тоже не моя)))...- скорее всего однофамилец расписался. сейчас дознаватель говорит что если подпись не моя то закроет дело за отсутствием состава.... но есть люди которые говорят, что даже если дело закроют- то надзор все равно будет, так как решение суда есть..- как такое возможно??? - оно ведь незаконно изначально(разобрали апелляцию без вручения первого решения..и апелляционное определение тоже не вручили, не знал какие конкретно ограничения наложены и тд)--- вопрос : если закроют дело за отсутствием состав, то надзор будет осуществляться?- получается это всю жизнь так будут возбуждать и следом прекращать дело по 314.1 ???- разъяснит уважаемые юристы как должно быть по закону? если можно -напишите нормы закона на которые можно сослаться. спасибо за ответ._)
Здравствуйте, у меня такой вопрос. Я ранее его задавал, но так и не получил внятного ответа. Вчера, я видел здесь похожую ситуацию с водительскими правами, и там сказали, что по фотографии нельзя возбудить дело. У меня примерно такая же ситуация. Адвокат мне сказал, что ничего не будет, мол возбудить не могут дело по фотографии. Но ч хочу узнать ещё мнение со стороны. Будьте добры, кто-нибудь ответьте. Я сделал удостоверение ФСБ , сделал фотографию, а само удостоверение выбросил. Эту фотографию отправил директору колледжа, дабы показать свой высокий статус в обществе и тем самым расположить ее к себе, чтобы в дальнейшем сказать, что хочу к ним устроиться на работу, что в органах устал работать. Она написала заявление и ко мне пришли с обыском. Обыск ничего не нашел. Нашли только фотографию в компьютере и распечатанную фотографию на А4 большого размера. После обыска вызвали в полицию и взяли объяснение. Я там сказал что сделал удостоверение, сделал фотографию, а удостоверение выбросил. Потом спросил что будет за это? Он сказал за это ничего не будет, не переживай. Но что если он направит дело следователю? В принципе по фотографии не доказать что подделка была и состава преступления по идею нету же ? Вопрос: дело до суда не пойдет ? И если дойдет, то принудительные работы за это не дадут если у меня раньше не было судимостей и тд ? Всем кто ответил огромное спасибо. Всем добра !
Знающие юристы подскажите стоит ли обращаться в суд и на сколько это дело выигрышное?
2 ответа
Добрый день! В данном вопросе могут разобраться только военные юристы в связи со спецификой военной службы. Вопрос следующий: 29 июня 2022 года меня исключили из списков личного состава воинской части по окончании контракта, приказ главного управления кадров датирован 20.06.22. Выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 10 месяцев 29 дней! Хочу честно сказать, попортить нервы своему военному руководству за все "счастливые" годы службы!!! Ну и по-возможности добрать 1 месяц службы до круглого числа в 21 год. Служба была в следующем режиме: несение боевого дежурства с графиком 1/1, 1/2, 1/3, но чаще всего сутки двое плюс наряды "суточные" по части, т.е. переработка глобальная, в журнале переработки указано что за истекшую неделю в/служащий находился на боевом дежурстве 2 или 3 раза т.е. 48ч либо 72 часа, а в графе переработка указано 0 часов (для хорошей картинки, иное и не пройдет, те кто служил и сталкивался с этим, те поймут), не смотря на несение боевого дежурства в/сл привлекаются к повседневной службе, занятия по боевой подготовке, инструктажи, старшие машины, подготовка к несению БД и допуск к БД. 28.06.22 я вышел с основного отпуска, за 1 день сдал дела и должность и 29 меня исключили из списков личного состава воинской части, рассчитав меня полностью по финансам, вещевке т.е. ни каких нарушений. Рапорт на имя командира в/ч на предоставление и пересчет дополнительных суток отпуска за переработку в 2021 году и 2022 году за несение БД я не писал, в этом наверное и будет основной недочет. Как скажут при разборе: "-не просил, не дали". Если произвести пересчет за 21, 22 года я думаю можно набрать месяц с небольшим суток доп.отпуска, но вопрос реализуема ли такая схема. Что говорит по этому поводу судебная практика. Надбавку за особые условия службы при несении боевого дежурства мы не получаем в связи с тем что специфика военной части такая, что 100 % за особые условия службы набегает и так, а сверх 100 % за ОУС не положено. Да еще небольшая поправка, за несение боевого дежурства военнослужащим нашей части предоставляется доп. 15 суток отдыха. Знающие юристы подскажите стоит ли обращаться в суд и на сколько это дело выигрышное? Либо не стоит даже связываться поскольку ситуация заведомо проигрышная.
Бывший погорелец многоквартирного дома 8лет, пенсионерка, инвалид 2группы. Решение по исполнительному листу поджигателя не работает.Что надо сделать ,чтобы Решение суда высшая инстанция была соблюдена ? Злостный не платильщик в розыске , не работает официально. Не заплатил и 1% за эти годы. Обращение во все инстанции , даже Прокуратура Р.Ф
Здравствуйте, 21-го мая пришло письмо от МВД о привлечении по статье 6.1.1 человека на которого я подавал заявление, но по сей день ни в какой суд не было приглашения, могли ли выдавать наказание за эту статью без суда?
Здравствуйте, у меня такой вопрос. У меня был суд по поводу предоставления квартиры как из числа детей-сирот. Решение суда я получила и оно вступило в законную силу. Исполнительный лист я не получала. Нужно ли мне куда-то с решением суда обращаться ? И нужен ли мне исполнительный лист ?
Здравствуйте у меня дома, мы с парнем и подругой выпивали спиртные напитки, моя подруга подошла ко мне и сказала что хочет моего парня и толкнул меня, завязалась драка и я нанесла ей побои сломан нос и много синяков по лице и телу, вырваны волосы, отломаны ногти и сотрясение, подскажите что мне за это грозит? Она написала заявление на меня, следователь уже опросил, через какое время теперь ждать суда?
Арестован микроавтобус, составили протокол по статья 14.1 часть 2 на граждонина, за то что на платформе в интернете договорился с пассажирами о поездки, после погрузки пассажиров в колличестве 2 человек, микроавтобус был остановлен экипажем ГИБДД совместно с представителем транспортной инспекции, со всеми вытекающими последствиями. Автомобиль Мерседес Виано 7-ми местный, денежные средства с пассажиров не брал. Вопрос, правомерные ли действия сотрудников транспортной инспекции, и как поступить в дальнейшем, дабы избежать подобных ситуаций. В настоящий автомобиль стоит на спец стоянке, до решения суда.