-
Вопрос № 00239200
Дочери умершей в декабре 2020 года собственницы жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме (МКД), имеющие постоянную регистрацию в жилом помещении, в надлежащие сроки открыли наследственное дело у нотариуса, но в наследство не вступили, права собственности как наследники первой линии в Росреестре не зарегистрировали. При этом по прежнему зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства. При этом ни бывшая собственница, ни зарегистрированные дочери не оплачивают коммунальные и жилищные услуги.
После подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с зарегистрированных членов семьи бывшего собственника комнаты, оно было возвращено взыскателю с разьясненими о необходимости обратиться в районный суд по месту регистрации ответчиков в силу необходимости, кроме размера задолженности, разрешить вопрос о праве, который неподсуден мировому судье.
УО подала исковое заявление в районный суд, получило решение и после его вступления в законную силу- исполнительный лист. После чего было возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию внушительной задолженности с двух должниц, одна из которых к этому времени снялась с регистрационного учёта в связи с эммиграцией в Израиль.
Вторая должница, заядлая и опытная неплательщица по многочисленным кредитным договорам с банками, с открытыми и закрытыми по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в этом же отделе судебных приставов, умело избегает имущественные взыскания.
Вопрос 1. Можно ли следующую накопившуюся за период разбирательства по иску в районный суд задолженность просуживать в мировом суде путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вопрос о праве в отношении задолженностей по жилищным и коммунальным платежам был преюдициально разрешен в районном суде?
Вопрос 2. Может ли судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя наложить ограничения на регистрационные действия по спорному жилому помещению (комнате), учитывая сумму солидарного взыскания по исполнительным документам и уже возбужденному исполнительному производству превышающую 10% от стоимости комнаты либо наложить арест на комнату.
Вопрос 3. Какие перспективы есть для выставления спорного жилого помещения на публичные торги, учитывая все вышеперечисленные нюансы правоотношения и размер задолженности двух зарегистрированных на постоянной основе членов семьи бывшей собственницы комнаты, до настоящего времени, находящуюся в наследственной массе, не оформленного в наследство?
По первому вопросу повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа возможно, так как факт принятия наследства и обязанность по оплате установлены вступившим в законную силу решением районного суда и имеют преюдициальное значение согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако при наличии возражений должника приказ будет отменен в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По второму вопросу судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, однако совершение данных действий затруднено, поскольку право собственности умершей должницы в Росреестре не переоформлено на наследниц, а обращение взыскания на имущество несоразмерно или ограничено нормами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если комната является для оставшейся должницы единственным пригодным для проживания помещением. По третьему вопросу перспективы обращения взыскания на имущество и его реализации на публичных торгах в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации крайне низки без предварительного предъявления иска к наследникам об обращении взыскания на имущество должника и установления факта фактического принятия наследства согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при наличии иммунитета единственного жилья, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос 1. Нет. Преюдиция (ч. 2 Ст. 61 ГПК РФ) освобождает от доказывания уже установленных обстоятельств, но не меняет природу спора. Задолженность, накопившаяся после решения районного суда, сама по себе не превращает спор в бесспорный: если у мирового судьи возникнут сомнения в отсутствии спора о праве, заявление о выдаче судебного приказа будет возвращено (ст. 125 ГПК РФ). Безопаснее подавать новый иск в районный суд с приложением вступившего в силу решения как подтверждения преюдициальных обстоятельств.
Вопрос 2. Да, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении комнаты (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Наследники, подавшие заявление нотариусу, считаются принявшими наследство и собственниками имущества со дня открытия наследства (ст. 1152, 1153 ГК РФ), независимо от регистрации в Росреестре. Арест как самостоятельная мера возможен в пределах стоимости наследственного имущества, приходящейся на должников (ст. 1175 ГК РФ).
Вопрос 3. Перспективы торгов ограничены. Реализация возможна после определения наследников и оформления наследственных прав либо по решению суда об обращении взыскания на наследственное имущество (п. 3 Ст. 1175 ГК РФ), поскольку пристав не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, не оформленным за должниками. Взыскателю целесообразно инициировать иск об обращении взыскания на долю комнаты, причитающуюся должницам, с учётом солидарного характера долга и пределов стоимости наследства.
По вопросу 1: преюдиция районного суда не устраняет спор о праве в новых периодах, однако приказной порядок возможен при условии бесспорности требований. Пока не советую торопиться с подачей заявления о судебном приказе без анализа позиции конкретного мирового судьи. По вопросу 2: пристав вправе наложить запрет на регистрационные действия и арест на имущество должника, включая наследственную массу, при наличии возбужденного производства и соразмерности долга. По вопросу 3: реализация комнаты через торги крайне затруднена - право собственности не оформлено, имущество в наследственной массе, а зарегистрированные лица создают дополнительные правовые препятствия для обращения взыскания. В делах о взыскании с лиц, зарегистрированных в наследственном имуществе, ключевым является многошаговый подход: сначала фиксация факта принятия наследства через суд, затем регистрация права через судебный акт, после - обращение взыскания на конкретный объект. Без установления права собственности наследников в судебном порядке торги юридически невозможны, поскольку Федеральная служба судебных приставов не вправе реализовывать имущество без надлежащего правообладателя в реестре. Оформлено ли в деле заявление об установлении факта принятия наследства дочерями через суд? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте! По новой задолженности судебный приказ возможен, если отсутствует спор о праве (ст. 122 ГПК РФ). Если наследницы приняли наследство, отсутствие регистрации в ЕГРН не лишает их права собственности (ст. 1152 ГК РФ). Арест комнаты возможен, но продажа зависит в том числе от статуса единственного жилья. Я могу изучить решение суда, материалы ИП и подготовить заявления приставу и в суд.
На Ваши вопросы ответит выбранный Вами юрист в рамках ст. 779 ГК РФ - иное от лукавого.... Вопрос от юрлица, как я понимаю...







