Отвод судьи по ч. 3 ст. 31 КАС РФ?

Суть ситуации и правовая оценка
Судья, ранее председательствовавший в коллегии по административному делу, где был дан вывод о статусе участка, теперь рассматривает заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по спорам, тесно связанным с этим выводом. Возникает вопрос о его возможной заинтересованности и беспристрастности, учитывая, что оценка разумности сроков напрямую связана с содержанием ранее вынесенного им судебного акта.

Какие нормы права применимы
Часть 3 статьи 31 КАС РФ устанавливает, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, если он ранее участвовал в рассмотрении этого дела либо в рассмотрении дела, связанного с ним по существу. Кроме того, согласно части 1 статьи 29 КАС РФ судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Риски, нюансы
Главный риск — возможное нарушение принципа беспристрастности суда (ст. 8 КАС РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что может стать основанием для отмены решения по делу о компенсации. Важно, что формально судья не участвовал в рассмотрении именно этого дела о компенсации, но он принимал участие в деле, из выводов по которому вытекает спорная ситуация, и эти выводы легли в основу для затягивания гражданских дел. Это может рассматриваться как "участие в рассмотрении дела, связанного с настоящим по существу" (ч. 3 ст. 31 КАС РФ).

Что делать клиенту
1. Подайте мотивированное заявление об отводе судьи, ссылаясь на ч. 3 ст. 31 КАС РФ и ч. 1 ст. 29 КАС РФ, подробно обосновав, почему предыдущее участие судьи по существу связано с рассматриваемым делом (выводы о статусе участка были ключевыми для затягивания сроков рассмотрения споров, что сейчас оценивается в деле о компенсации).
2. Приложите копии судебных актов, подтверждающих участие судьи и связь между делами.
3. Укажите на сомнения в беспристрастности, ссылаясь на позицию ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ о необходимости не только фактической, но и внешней беспристрастности суда.
4. Если отвод не будет удовлетворён, зафиксируйте это в протоколе и заявите о намерении обжаловать отказ в апелляционном порядке вместе с итоговым решением по делу.

Что нужно уточнить
Для окончательной оценки важно выяснить:
- Совпадает ли предмет рассмотрения в старом административном деле и нынешнем деле о компенсации по существу (например, одни и те же обстоятельства, стороны, спорный участок).
- Имеются ли в материалах дела документы, подтверждающие, что именно выводы судьи по административному делу послужили основанием для затягивания гражданских дел.

Вывод
Ваша позиция о наличии оснований для отвода судьи по ч. 3 ст. 31 КАС РФ обоснована, если удастся показать, что рассматриваемое дело связано по существу с предыдущим делом, где судья участвовал, и его выводы реально повлияли на затягивание сроков. В любом случае, вопрос требует индивидуального анализа всех обстоятельств и материалов дела. Рекомендую обратиться к юристу для подготовки грамотного заявления об отводе с учетом всех нюансов вашей ситуации.