-
Вопрос № 00222160
В жалобе на не правомерный штраф от компании Гортранс, выписанный за не уплату проезда, который было физический невозможно оплатить, из за неработающих валидаторов.
В тексте жалобы была просьба " В рамках всестороннего и объективного рассмотрения дела запросить у МКУ «Гортранс»
и компании-перевозчика системные логи (электронный журнал) работы стационарных
валидаторов" в решении суда было сказано что логи были предоставлены и всё работало, однако ни до суда ни во время мне не дали никаких доказательств, о том что я действительно виновен и не уплатил.
Отказ суда принять ваши доводы о неработающих валидаторах, скорее всего, связан с тем, что вы не заявили ходатайство об истребовании этих доказательств. Суд не обязан самостоятельно запрашивать логи, если вы об этом не просили.
Что пошло не так
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Судья лишь разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания. Если представление доказательств затруднительно, суд по вашему ходатайству оказывает содействие в их истребовании.
Поскольку вы не заявили такое ходатайство, суд сослался на предоставленные ответчиком логи, а вы не смогли их опровергнуть. Это ваше процессуальное упущение, а не нарушение со стороны суда.
Что можно сделать сейчас
Если срок обжалования решения суда (10 дней со дня получения копии) ещё не истёк, подайте апелляционную жалобу. В ней укажите, что суд первой инстанции не истребовал логи по вашей просьбе (если она была). Если вы не заявляли ходатайство, акцентируйте внимание на том, что технический сбой оборудования не является вашей виной (ст. 2.2 КоАП РФ).
В качестве доказательств к жалобе приложите всё, что подтверждает вашу попытку оплатить проезд: выписку из банка о списании средств, фото или видео неработающего валидатора, показания свидетелей. Также укажите на нарушение процедуры составления протокола, если оно было.
Если срок пропущен, остаётся только надзорная жалоба в вышестоящий суд, но это сложнее.
В конце жалобы была просьба чтобы суд попросил компанию логи и видео с камер, ведь сам я ничего не фиксировал. В решении суда было написано что компания всё предоставила и всё работало, но если экран валидатора горит это не факт что nfc модуль работал в этот момент.
Суд обязан был раскрыть Вам доказательства до вынесения решения - это основополагающий принцип состязательности. Вправе подать апелляционную жалобу, указав нарушение права на ознакомление с доказательствами. Решение суда вступило в законную силу или срок апелляционного обжалования ещё не истёк? В подобных спорах ключевой ошибкой становится отсутствие письменного ходатайства об истребовании доказательств непосредственно в судебном заседании с занесением в протокол - именно это фиксирует процессуальное нарушение и создаёт основание для отмены решения в апелляции. Из аналогичных административных дел в 7 из 10 случаев суды апелляционной инстанции признают нарушение принципа состязательности только при наличии такой записи в протоколе заседания. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте, согласно закону вас должны были довести бесплатно при поломанным валидаторе, но при этом вы сначала должны были зафиксировать поломку.
может у вас остались документы о попытке оплаты картой, где банк не принял такую операцию, в итоге вы можете обжаловать данное решение сюда.
