-
Вопрос № 00221698
Здравствуйте!
Купили в магазине Мвидео духовой шкаф, его нам доставили, мы подписали акт о приёмке, в частности пункт "товар осмотрен без упаковки, претензий к внешнему виду не имею". При этом товар осмотрели только без коробки, пенопласт был цел, под ним смотреть не стали, сглупили. Через неделю установщик кухни вытащил ее для монтажа, а она оказалась битая. Четко под пенопластом, сам пенопласт был целым. Установщик ставить ее отказался.
Магазин на нашу претензию ответил - подписали акт о приемке, ничего не знаем. В соответствии со статьями ГК 458 и 459 ваши проблемы.
Мы подали досудебную претензию, ссылаясь на то, что духовка - это технически сложный товар, и мы имеем право на возврат. А товар не распаковывали до конца, потому что ждали установщика, который готов подтвердить, что товар до установки был не вскрыт. То есть не мог быть нами поврежден. Также вызвали мастера из компании-производителя духового шкафа, тот подтвердил повреждения, но сказал, что не может установить, кто точно их нанес, мол, мы сами могли его об пол швырнуть. Естественно, такого не было.
На досудебную претензию мвидео вновь ответил отказом.
Вопрос, имеет ли смысл идти дальше в суд? Или их позиция выйгрышна, а мы тем, что поставили подпись, сами себе подписали приговор? Спасибо.
Добрый день! Да, обращаться в суд в такой ситуации имеет смысл. Подпись в акте приемки сама по себе не означает, что вы лишились права предъявлять требования по скрытому повреждению. Для суда этот акт будет одним из доказательств, но заранее установленной силы он не имеет и оценивается вместе с фотографиями, показаниями установщика, упаковкой, актом мастера и другими доказательствами.
Если на духовой шкаф действует гарантия, ключевой момент для вас благоприятный: по п. 6 Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» именно продавец должен доказать, что повреждение возникло уже после передачи товара вследствие ваших действий, неправильного хранения, транспортировки либо действий третьих лиц. Само предположение магазина о том, что вы «могли повредить товар сами», таким доказательством не является. Верховный Суд также указывает, что в период гарантии обязанность доказать возникновение недостатка после передачи товара лежит на продавце.
Более того, при споре о причине возникновения повреждения продавец обязан за свой счет провести экспертизу товара. Потребитель вправе присутствовать при ней и затем оспорить ее результаты. Поэтому ссылка М.Видео только на акт приемки и статьи 458–459 ГК РФ сама по себе спор не разрешает.
Если у вас электрический или комбинированный газоэлектрический духовой шкаф, он относится к технически сложным товарам. Если требование о возврате денег или замене было предъявлено в течение 15 дней со дня передачи шкафа, достаточно самого наличия недостатка — доказывать его существенность не требуется.
В вашем случае особенно важны: целый пенопласт именно в месте повреждения; фотографии упаковки и повреждения; показания установщика о том, что он впервые снял защиту и сразу обнаружил повреждение; письменный акт мастера производителя; документы о дате доставки и дате первой претензии.
Перед иском необходимо письменно предложить М.Видео предоставить шкаф для проверки качества и экспертизы с требованием заранее уведомить вас о месте и времени ее проведения. Это исключит довод, что магазин не смог установить причину повреждения из-за ваших действий.
То есть ваша позиция не проигрышная, а при действующей гарантии — вполне рабочая. Главный вопрос в суде будет не в самой подписи в акте, а в том, сможет ли М.Видео доказать, что механическое повреждение возникло уже после передачи шкафа вам.
Да, в суд идти имеет смысл. Подписание акта приемки товара без претензий к внешнему виду не лишает вас права на предъявление требований о скрытых недостатках, которые невозможно было обнаружить при обычном осмотре.
У вас есть весомые аргументы: целый пенопласт, показания установщика, подтверждающие, что до монтажа упаковка не вскрывалась и повреждений не было, а также то, что вы не могли обнаружить дефект при осмотре без снятия упаковки.
Алгоритм действий в суде
Подайте иск в суд с требованием о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда (ст. 15, 18 Закона). Также можно заявить о взыскании неустойки (п. 1 Ст. 23 Закона). Иск подается по месту нахождения ответчика, вашего жительства или заключения договора.
Заявите ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, чтобы установить характер, причину и время возникновения повреждений.
Приложите к иску: копии договора, акта приема-передачи, ответов на претензию, фотографии повреждений, письменные показания установщика и мастера.
Идти в суд имеет смысл. Подпись в акте о том, что «претензий к внешнему виду нет», не лишает вас права на возврат, если повреждение было скрытым вы физически не могли его увидеть под целым пенопластом.
По закону о защите прав потребителей, если недостаток обнаружен в течение 15 дней после покупки, технически сложный товар можно вернуть или обменять. Если прошло больше 15 дней, можно ссылаться на существенный недостаток — духовка битая и не может использоваться.
У вас есть доказательства: установщик подтвердит, что товар не вскрывали до него, мастер зафиксировал повреждение. Это усиливает вашу позицию. Магазин просто прикрывается актом, но это не безусловная защита.
Подавайте иск в суд. Требуйте возврат денег или замену товара, а также компенсацию морального вреда. Желательно перед судом сделать независимую экспертизу, которая подтвердит, что повреждение носит скрытый характер (например, не могло возникнуть при обычном обращении). Шансы выиграть хорошие.
Подскажите, пожалуйста, а экспертиза назначается судом? Или лучше до суда сделать экспертизу за свой счет?
В предыдущем ответе я предоставила вам поверхностную консультацию. Для полной правовой консультации вы можете связаться со мной по данным указанным в профиле
Нет, это не приговор, можете обратиться в суд с исковым заявлением, здравый рассудок подсказывает, что Вы бы не портили сами вещь, что бы потом судиться, если Вы не относитесь к категории "покупательских экстремистов". Суд, как правило, на стороне покупателя, он менее защищен.







