-
Вопрос № 00221572
Уважаемые адвокаты, добрый день! Прошу высказать вашу правовую позицию относительно допустимости ключевого доказательства стороны обвинения на досудебной стадии. Ситуация складывается следующим образом: В сентябре 2025 года в рамках расследования уголовного дела в отношении третьих лиц я была допрошена сотрудником органа дознания (оперуполномоченным по письменному поручению следователя) в качестве свидетеля. Допрос проводился в отсутствие защитника (адвоката). В протоколе содержались сведения, которые следствие трактует как признание мной факта передачи денежных средств (фактически со стороны органа дознания имело место скрытое уголовное преследование).В августе 2026 года в отношении меня лично по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Данный свидетельский протокол от сентября 2025 года следователь инкорпорировал в материалы нового дела и использует в качестве главной улики обвинения подозреваемой. В ходе моего первого допроса в качестве подозреваемой (уже в присутствии защитника) мной была занята следующая процессуальная позиция, зафиксированная собственноручно в протоколе: вину не признаю полностью, показания, данные мной в качестве свидетеля без адвоката в сентябре 2025 года, категорически не подтверждаю в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи устных показаний, пояснений и ответов на любые вопросы следователя полностью отказываюсь. Следователь вынес Постановление об отказе в признании протокола 2025 года недопустимым доказательством, мотивируя это тем, что на момент допроса у меня был статус свидетеля, а норма ч. 2 ст. 75 УПК РФ распространяется исключительно на подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим два вопроса: Права ли сторона защиты, утверждая, что этот старый "свидетельский" протокол без адвоката автоматически является недопустимым доказательством на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поскольку данные в отсутствие защитника показания лица, ставшего впоследствии подозреваемым, не подтверждены им в ходе досудебного производства? Насколько законны и перспективны в данной ситуации действия следователя, который намерен провести со мной «молчаливые» очные ставки (поскольку я стою на ст. 51 Конституции РФ), а также планирует включить этот аннулированный протокол 2025 года в итоговое обвинительное заключение?Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру района и в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд на незаконность возбуждения дела уже поданы стороной защиты 10 августа. Заранее спасибо за развернутые ответы и ссылки на судебную практику!
Ваша позиция верна. Показания, данные вами в качестве свидетеля без адвоката в сентябре 2025 года, после возбуждения в отношении вас уголовного дела утратили доказательственное значение и не могут использоваться как улика.
Прямая норма закона: Согласно п. 1 Ч. 2 Ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные ими в суде. Хотя формально вы были свидетелем, Конституционный Суд и Верховный Суд неоднократно указывали, что этот запрет распространяется на случаи, когда лицо, фактически подвергавшееся скрытому уголовному преследованию, давало показания без адвоката.
Разъяснение Верховного Суда прямо указывает: в тех случаях, когда подсудимый в ходе проверки сообщения о преступлении давал объяснения (показания) без разъяснения права на адвоката, суд обязан проверить, была ли обеспечена ему возможность пользоваться услугами защитника. По смыслу этого разъяснения, показания, данные без адвоката лицом, впоследствии ставшим подозреваемым, не могут быть положены в основу обвинения, если они не подтверждены им в суде.
Ваше собственноручное заявление в протоколе допроса подозреваемой о категорическом непризнании старых показаний и отказе от них на основании ст. 51 Конституции РФ окончательно лишает эти показания юридической силы. Они становятся недопустимым доказательством.
Действия следователя по отказу в признании протокола недопустимым формально законны, но эта позиция крайне уязвима и, скорее всего, будет отвергнута судом. Следователь пытается применить формальный подход, игнорируя правовую позицию вышестоящих судов.
Что касается очных ставок:
Следователь вправе их проводить, но вы не обязаны давать показания.
Ваш отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ абсолютно законен и не может быть использован против вас.
Проведение очных ставок при вашем молчании бессмысленно для обвинения: в протоколе очной ставки будет зафиксирован лишь отказ от показаний, что не создаст новых доказательств. Единственное что это даёт следствию, факт подтверждения изобличающих вас показаний со стороны свидетелей. Таким образом органы следствия закрепляют именно их показания.
Следователь не вправе использовать ваш отказ от показаний как подтверждение старых «свидетельских» показаний – это прямо запрещено.
Включение протокола в обвинительное заключение
Это процессуально порочное действие. Если следователь включит этот протокол в обвинительное заключение, сторона защиты в суде безусловно заявит ходатайство о признании его недопустимым доказательством. Суд, руководствуясь ст. 75 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, обязан исключить его из числа доказательств.
Ваши жалобы в порядке ст. 124 И ст. 125 УПК РФ – абсолютно верный и своевременный шаг.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ (в суд) имеет высокие перспективы. Судья при рассмотрении жалобы на незаконность возбуждения дела проверит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если единственным «весомым» доказательством является недопустимый протокол 2025 года, суд может признать возбуждение дела незаконным.
Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ (прокурору) – это важный элемент стратегии, который создает дополнительное давление на следствие и фиксирует вашу позицию на досудебной стадии.
Рекомендую вам:
1. Настаивайте на признании протокола 2025 года недопустимым – это ключевая задача.
2. Продолжайте использовать ст. 51 Конституции РФ – ваше молчание – ваше законное право.
3. Активно участвуйте в судебном разбирательстве по жалобе ст. 125 УПК РФ – это шанс прекратить дело на досудебной стадии.
4. Готовьте письменные ходатайства о признании доказательства недопустимым для суда первой инстанции.
По итогу: протокол допроса 2025 года – недопустимое доказательство. Следователь ошибается, отрицая это. Ваши жалобы имеют хорошие перспективы, а в суде этот протокол будет исключен.
Добрый день. Сам по себе допрос в статусе свидетеля без адвоката не делает протокол автоматически недопустимым: пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ прямо касается показаний подозреваемого или обвиняемого, данных без защитника и не подтверждённых в суде. Поэтому отказ от прежних показаний при допросе в качестве подозреваемой сам по себе протокол не «аннулирует».
Однако решающее значение имеет не формальное название статуса, а фактическое положение лица. Если уже в сентябре 2025 года следствие располагало сведениями о Вашей причастности, а вопросы были направлены на получение самоизобличающих показаний, статус свидетеля мог быть использован для обхода права на защиту. На это прямо указывают Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П, Определение КС РФ от 15.11.2007 № 924-О-О и пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29. В таком случае имеются основания добиваться исключения протокола по статье 75 УПК РФ.
Очные ставки следователь провести вправе, однако отказ от показаний по статье 51 Конституции РФ не означает подтверждения старого протокола. Пока доказательство официально не исключено, следователь может указать его в обвинительном заключении; вопрос допустимости следует повторно ставить перед прокурором и затем на предварительном слушании. Реальная перспектива зависит от содержания письменного поручения на допрос, заданных вопросов и материалов, которыми следствие располагало уже в сентябре 2025 года.
Спасибо, буду благодарен за оставленный отзыв.
Добрый вечер.
Допрос, проведенный по правилам допроса свидетеля с меньшим объемом прав, чем у обвиняемого, влечет признание указанного протокола допроса недопустимым доказательством на основании ст. 47, П.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.
Судебной практики по данной проблеме много, но в подавляющем большинстве случаев она принадлежит судам районного звена, поскольку такие абсурдные доказательства ни один судья не положит в основу приговора. При этом прокуроры при обжаловании приговора в вышестоящие инстанции также не требуют признать такие "отравленные" протоколы надлежащим доказательством.
Указанный вопрос затрагивался в правовых позициях судов:
1. Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 77-142/2020;
2. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 N 77-1746/2020 (УИД 71RS0016-01-2019-002805-70);
3. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 N 77-1050/2021 (УИД 05RS0027-01-2019-000489-34).
Спасибо. Всегда рад помочь!
Здравствуйте. Протокол свидетеля не «автоматически» недопустим, но его нужно исключать по ст.75 УПК РФ, если фактически Вас допрашивали как подозреваемую без защитника. Важны ст.56, 46, 47, 51 Конституции РФ и п.10 ПП ВС №55. Очная ставка законна, но Вы вправе молчать. Заявляйте ходатайство по ст.119–122 УПК РФ.
