Протокол допроса?

Правильно ли заполнен протокол допроса свидетеля прошу посмотреть

Логвинов Юрий Николаевич

Видимо правильно, но это не весь протокол вы представили. Поэтому в целом точно высказаться не возможно о правильности составления протокола. А по показаниям в нем которые есть ни чего криминального против вас и кого-либо там не указанно.

Нагаев Александр Александрович

По одному листу протокола не скажешь. Но в принципе существо показаний он раскрывает!

Добрый день.

При изучении материалов уголовного дела было замечено, что нумерация некоторых листов в деле отсутствует. Например, идёт протокол допроса, первый лист протокола пронумерован 10-м, на втором листе протокола номера нет (вот прям поле в верхнем правом углу "л. д. ____" пустое, ничего не написано), а на третьем листе сразу стоит номер 11.

Или в другом месте аналогичная ситуация: идёт протокол, первая страница протокола пронумерована 20-й, вторая страница протокола вообще без номера (аналогичным образом поле в верхнем правом углу "л. д. ____" пустое ), а третья страница сразу 22-я. То есть забыли поставить номер 21 на вторую страницу протокола.

Допустимо ли такое оформление и попустительское отношение к материалам дела? По сути в дальнейшем это даёт возможность должностным лицам вносить не декларируемые изменения в материалы уголовного дела, заменять листы на другие материалы и, фактически, их фабриковать.

Второй вопрос: что с этим можно сделать и стоит ли вообще что-то делать или заявить уже на суде, указав на нарушение со стороны следствия?

Сейдалиев Осман Сабриевич

Добрый вечер, в вашем случае, если протокол ознакомления с материалами уголовного дела вами уже подписан, то при поступлении уголовного дела в суд (отслеживать на сайте районного суда), стоит незамедлительно дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела с использованием видео и фото съёмки зафиксировать факт отсутствия нумерации листов дела, если конечно до направления дела в суд, прокурор не укажет следователю на исправление данного нарушения.

Магомедов Артур Насруллаевич

Здравствуйте. Вы можете только внести замечания в протоколе ознакомления с делом. У вас должен быть адвокат и он должен отреагировать на эти обстоятельства. Отсутствие нумераций может повлечь в последующем подлог с которым вы после подписания ничего не сможете сделать.

При производстве допроса свидетеля в присутствии адвоката,
который явился на допрос со свидетелем согласно ч. 5 ст. 189 УПК,
адвокатом был задан вопрос. Следователь запретил допрашиваемому
отвечать на поставленный вопрос, поскольку посчитал его наводящим.
Адвокат потребовал занести поставленный вопрос в протокол допроса.
Следователь отказал, объяснив, что недопустимые вопросы не подлежат
отражению в протоколе. По окончании допроса адвокат в протоколе допроса
записал, что права свидетеля при допросе нарушены: следователь запретил
ему отвечать на поставленный вопрос, хотя запрет ставить наводящие
вопросы относится только к следователю; поставленный вопрос не отражен в
протоколе допроса.
Оцените действия следователя, адвоката и их аргументы.

Гусаков Юрий Витальевич

Доброе время суток.

В данной ситуации необходимо оценить действия и аргументы следователя и адвоката с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).Действия и аргументы следователя: Запрет на ответ свидетеля: Следователь запретил свидетелю отвечать на вопрос, который он посчитал наводящим. Согласно ч. 3 ст. 189 УПК РФ, следователь действительно не имеет права задавать наводящие вопросы. Однако УПК РФ не содержит прямого запрета для адвоката на задавание наводящих вопросов свидетелю. В данном случае, следователь может считать, что вопрос адвоката нарушает порядок допроса, но его действия должны быть обоснованы и соответствовать закону.Отказ занести вопрос в протокол: Следователь отказался занести вопрос в протокол, ссылаясь на то, что недопустимые вопросы не подлежат отражению. Однако, согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ, в протоколе должны быть отражены все заявления и ходатайства участников следственного действия, а также все существенные обстоятельства, которые имели место в ходе следственного действия. Таким образом, отказ следователя может быть необоснованным, так как адвокат имеет право требовать занесения в протокол всех своих вопросов и замечаний.Действия и аргументы адвоката: Требование занести вопрос в протокол: Адвокат потребовал занести вопрос в протокол, что соответствует его правам, предусмотренным УПК РФ. Это позволяет зафиксировать все обстоятельства, связанные с допросом, и в случае необходимости использовать их в дальнейшем для защиты интересов свидетеля или обвиняемого.Запись о нарушении прав: Адвокат сделал запись в протоколе о нарушении прав свидетеля. Это его законное право, предусмотренное ч. 5 ст. 166 УПК РФ, которое позволяет фиксировать все замечания и протесты по поводу хода следственного действия.Вывод: Действия адвоката в данной ситуации соответствуют нормам УПК РФ, так как он имеет право задавать вопросы и требовать их занесения в протокол. Действия следователя, в свою очередь, могут быть обоснованы с точки зрения поддержания порядка в ходе следственного действия, но отказ заносить вопрос в протокол может быть расценен как нарушение права адвоката на защиту интересов свидетеля. В случае возникновения спора, адвокат может обжаловать действия следователя в порядке, предусмотренном УПК РФ.

С уважением адвокат Юрий Гусаков

Можно ли,если мне изменить свою протокол допроса на предыдущий

Василенко Василий Тихонович

Приветствую, гость! Изменить - нет, дать дополнительные показания - да. Пишите в контакт в профиле.

Здравствуйте, в суде проходят слушания по уголовному делу, при опросе свидетелей обвинения выясняется, что свидетель допрашивался один раз, но в деле два протокола допроса (у 5 свидетелей), причем второй протокол содержит отличительные показания от первого с учетом того, что в первом были нейтральные показания, а во втором указывающие на вину подсудимого, что другого свидетеля не допрашивали вообще, в деле протокол допроса с подписями этого свидетеля (свидетель заявил, что не расписывался, но подписи похожи на его). Прокурор заявил, что ничего страшного в этом нет, в ходатайстве судье от подсудимого о проверки на фальсификацию и исключению показаний отказано. Как быть, куда лучше подать жалобу, чтобы провели проверку на подлинность подписей свидетелей? Ранее была похожая ситуация, при допросе первого свидетеля, он заявил, что подписи во втором и третьем протоколе допроса не его, также не опознал подсудимого и заявил, что фотографии ему не предъявляли, а в протоколе 2, написано, что свидетель опознал обвиняемого по предъявленной фотографии, прокурор подал ходатайство о проверке на предмет фальсификации, спустя месяц пришли результаты, что проверка проведена, нарушений не выявлено, свидетель просто забыл про то, что расписывался, но экспертизу подписей не делали. Как быть, куда жаловаться чтобы провели экспертизу подписей, дело просто сшито белыми нитками, возможно ли добиться экспертизы или все бесполезно. И законен ли отказ судьи в ходатайстве.

Каменева Яна Юрьевна

Здравствуйте, в таких случаях Вы совместно со своим защитником можете провести экспертизу самостоятельно по копиям материалов по подписям и приобщить свое заключение эксперта, на основании которого просить назначить судебную экспертизу, либо обжаловать уже решение суда вместе с итоговым решением по делу, в том числе и отказы в ходатайствах.

Есть некомерческая организация по защите прав потребителей, учередитель которой, совместно со своей женой которая также числилась работником этой фирмы занимались выявлением нарушений в сфере потребительского рынка. А именно - ходили по сетевым магазинам Пятерочка, Магнит, КБ, с несовершеннолетними и провоцировали продажу несовершеннолетним алкогольной прподукции (осуществляли контрольную закупку) фиксируя все на видео. После чего направляли руководству магазина официальное требование приехать к ним в офис для урегулирования гражданско-правовых вопросов. Когда продавец, администратор или директор магазина приходил в офис, то им предлагалось добровольно, в досудебном порядке, внести денежные средства в сумме 15000 руб., которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организации связанных с выявленным нарушением, После оплаты денежных средств в добровольном порядке, выдавались квитанция, акт и расписка, где указано, что денежные средства вносятся в рамках досудебного урегулирования спора касательно затрат организации на проведение мероприятий.
В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции был выявлен факт получения комерческого подкупа (ст. 204 УК) Проведен обыск в офисе данной организации, в ходе которого были изьяты акты и квитанции об оплате на большое колличество лиц. Далее сотрудники полиции (опера УБЭП) допросили (на протокол допроса) всех продавцов, директоров, администарторов, которые вносили денежные средства в данную организацию и под предлогом "ПОМОЧЬ" полиции, привлечь к ответственности мошенников (обещали вернуть денежные средства), склонили дать нужные им показания, что якобы они умышленно, платили 15000 чтобы избежать административной ответственности, тоесть за заведомо незаконные действия, а сотрудники данной организации вымогали денежные средства угрожая передать материалы проверки в полицию. Но, на самом деле, продавцы думали что все законно, так как платят официально в кассу организации и данная организация имеет на это право и полномочия, так как все документируется, выдается чек, подписываются акты и т.д. Умысла на дачу взятки у них не было.Никто ведь не выдает чек за получение взятки, не ставит свою подпись и печать на платежных документах.
Но в итоге из-за данных ими, показаний, все они сами стали подозреваемыми по ст. 204 ч. 3 п. "б" УК РФ
В настоящее время в отношении Учередителя и его жены возбуждено и направлено в суд дело по ст. 204 ч. 7 УК РФ (некоторое колличество эпизодов)
Также в суде уже находится ряд дел по ст. 204 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении продавцов, администраторов и директоров магазинов. Те кто сознаются в том, чего не совершали, получают обвинительный приговор со штрафом (20 тыс.). Дело тут даже не в штрафе 20 тыс., а в судимости, за тяжкое преступление, которого фактически не было, и все дело строится на показаниях самих обвиняемых (самооговоре).
В отношении тех кто молчит, дела пока не возбуждают. Вопрос, что делать тем кто не желает брать на сенбя вину в том чего не совершал. Возможно ли признаться в даче заведомо ложных показаний и рассказать как было на самом деле? Пока не поздно, пока не вынесен приговор по основному делу, где они проходят в качестве свидетелей, и поможет ли это вообще? С другой стороны, если будет вынесен приговор, по основному делу, то признаваться в даче ложных показаний уже будет поздно, так как будет уже ответственность по ст. 307 УК РФ. Какие последствия для дела могут быть в случае признания в дачи заведомо ложных показаний?

Бондаренко Сергей Владимирович

Интересное дела, а в чём вопрос?

Парасоцкий Роман Иванович

Здравствуйте. Нужно срочно менять показания. Вы вправе заявить о самооговоре и давлении по ст. 144-145 УПК РФ. По ст. 307 УК РФ ответственности не будет, если признаться до приговора. Требуйте переквалификации на законную деятельность по ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», исключая подкуп по ст. 204 УК РФ.

Гибдд передало мое дело дознавателю решается вопрос о возбуждении дела по статье 327.3 это было 8 августа до сих пор мне не отдали автомобиль он на штрафстоянке и меня 9 август вызывали на допрос и все сколько нужно ждать. ст327ч3 срок даёт или штраф

Коваленко Дмитрий Дмитриевич

Срок или штраф будет зависеть от множества факторов.

Мукашев Рустам Беркалиевич

Добрый день. Ст.327 ч.3 ук рф Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Гр. Николаева, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого Николаева, обратилась в суд с жалобой на действия следователя Ю., который вызвал ее на допрос на 10 часов 20 января 2013 года. Она явилась к назначенному времени, но следователя на месте не оказалось. Ей пришлось ждать следователя Ю. около 3 часов. Когда следователь явился, во время допроса она сделала ему замечание за длительное ожидание, поскольку дома у нее остался малолетний ребенок. Следователь заявил ей, что она плохая мать, т.к. допустила, что ее несовершеннолетний сын совершил преступление.
Подлежит ли рассмотрению данная жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве?

Кузьмин Константин Александрович

Не понятно из жалобы суть требования которое Вы указали. В жалобе обжалуются процессуальные действия или бездействия следователя. Личное мнение следователя носящее оскорбительный характер высказанное один на один- в лучшем случае жалоба начальнику, для дисциплинарной ответственности следователя, если есть доказательства такому поведению. Жалобу в суд о неэтичном поведении следователя вообще суд вернуть может без рассмотрения, поскольку такие действия не обжалуются.

Гусеина Екатерина Сергеевна

Здравствуйте. Для вызова вас на допрос следователь должен уведомить вас повесткой - это официальное уведомление, и направить его почтой, либо вручить лично. В случае если вы явились в назначенное время, вашу явку должны были отметить на проходной/КПП. В случае, если следователя не было на месте, вы могли обратиться в приемную с заявлением о том, что вы явились в назначенные следователем дату и время, однако следователя не оказалось на месте, и описать обстоятельства, по которым вы не можете длительное время ждать должностное лицо, и просить отложить ваш допрос на иные дату и время. Данное заявление зарегистрировать и сохранить себе фотокопию. Предполагаю, что данных действий вами сделано не было, соответственно жалоба будет недоказанной.

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

У меня пропали деньги из сумки в ТЦ я подала заявление в полицию. Из записей с камеры оказалось что деньги у меня выпали и их подобрала девушка, спросила у прохожих их ли это деньги и потом ушла (она как оказалось позже учительница русского языка и литературы). Как понятно из видео кражи не было, а была находка, однако следственный отдел решил завести уголовное дело, составили протокол в котором якобы она пришла в ТЦ имея корыстный умысел что-то украсть и тайно похитила эти деньги и скрылась с места преступления. Я со своей стороны на допросе сообщила, что деньги мне были возвращены, мы примирились и я прошу закрыть уголовное дело. Однако этот допрос видимо во внимание не берут и с девушки пытаются выбить чистосердечное признание (в преступлении которого она по факту не совершала) та есть ее хотят заставить признаться в краже денег. Убеждая ее, что так будет ей лучше, дело сразу закроют и т.д.
Вообщем вопрос в чем, как лучше поступить? Пойти мне и ей в полицию и написать заявление о примирении сторон, попросив закрыть уголовное дело. Либо довести все таки дело до суда и доказывать свою невиновность? Что будет лучше для дальней судьбы учителя? (Если будет написано что уголовное дело закрыто по примирению сторон до суда или уголовное дело закрыто по причине невиновности?) я не имею юридического образования, как лучше поступить?

Колесниченко Сергей Валерьевич

Ваша ситуация обычная. Пока в полиции палочная система, такими делами и отчитываютсч о своей работе. Рекомендую на стадии следствия добиваться прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В вашем случае это возможно. В крайнем случае если уголовное дело попадет в суд там можно его прекратить в связи с примирением сторон. Звоните. Реально возможно вам помочь.

Ким Галина Владимировна

Если она признается якобы в краже дело как раз таки не прекратят, а быстренько направят в суд с обвинительным заключением. Совершенно обычные манипуляции сотрудников. Нанимайте адвоката. Вы в каком городе?

Добрый день!Прошу помочь разобраться.В рамках уголовного процесса,были допрошенны свидетели и потерпевший.Сторона защиты ходатайствола о повторном допросе потерпевшего,судом в повторном допросе потерпевшего было отказано.Вопрос:Суд в ходе процесса спрашивает не возражают ли стороны о начале процесса в отсутствие потерпевшего,если сказать что возражает будет ли должен суд вызвать потерпевшего.Огромная Просьба помочь разобраться,дело о ДТП.

Тиунова Наталья Юрьевна

Вы можете выразить свое мнение и сказать, что возражаете. Но окончательное решение принимает суд. Заявите письменно ходатайство о вызове потерпевшего и вызове его в процесс.

Богачева Лариса Леонидовна

Здравствуйте, если Вы скажете "возражаю", суд выслушав Ваше мнение и мнение сторон примет решение либо об отложении судебного разбирательства, либо о продолжении судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, который уже был допрошен сторонами.

Здравствуйте. Вызвала полицию на мужа он разбил мне телефон , распускал руки.(неоднократно все повторялось) Полиция приехала 10 октября допросили. Я со злости сказала что он угрожал ножом и говорил что убьет меня. Завели уголовное дело. Вызвал следователь дала показание что угрожал он ножом 5 октября. Но то что был вызов 10 числа и разбитый тел. Они отказываются брать во внимание
И завели дело с 5 октября. Чтот делать в этой ситуации можно ли поменять показания? Сказать на 2 допросе следователя что я не желаю привлекать к уголовной ответственности за 5 ноября так как я вызвала полицию 10 числа. Я сама запуталась Переволновалась на 1 допросе у следователя я думала что за 10 число даю показания. Можно ли поменять показание чтоб не привлекли за дачу ложных. Я лишь хотела чтобы он боялся и больше так не распускал руки, но на эмоциях сказала лишнее. Подскажите пожплуйста как быть в этой ситуации

Шемякин Дмитрий Игоревич

Здравствуйте, да, можно поменять показания, напишите мне в Вотсап 89025212894, дам вам подробную консультацию

Таран Андрей Вячеславович

То есть на мужа возбудили ч.1 ст. 119 УК РФ? Если так, то это дело публичного обвинения. Помимо показаний в допросе, вы должны били писать заявление в котором указали на угрозу жизни и там вас предупредили об уголовной ответственности. Назад дороги нет, либо вы признаетесь, что оговорили мужа, либо его осудят, безусловно, что вы еще можете примириться и прекратить дело по нереабилитирующему составу или с судебным штрафом, но ответственность кто - нибудь из вас все равно понесет

Во время обучения в универе переводила деньги преподу за выполнение заданий. Переписка про стоимость каждого предмета была в вотсапе. Переписку удалила, резервной копии нет. На препода завели уголовное дело, а меня вызывали два раза на допрос, где пытались со мной сопоставлять конкретные суммы (за какой предмет был этот перевод). Я им отвечала по памяти. После чего следователь на втором допросе сказал, что может изъять мой телефон на неопределенное время для того, чтобы вытащить эту удаленную переписку через их специальную программу. В протоколах о допросе марка телефона не фиксировалась. Его только видел и держал в руках один следователь. Сказал, что для изъятия нужен будет конкретно этот телефон. Могу ли я отдать этот телефон кому-то, а на следующий допрос приехать с другим телефоном? Могут ли они заставить потом привезти именно тот телефон, если я его уже допустим отдам другому человеку (в т.ч. родственнику), не будет ли это считаться, что я скрываю улики? Ведь сейчас меня ничего не обязывает сохранять этот телефон до следующего допроса? Информации о следующем допросе кроме как «будьте на связи» не было.

Таран Андрей Вячеславович

Фактически Вы взяткодатель, однако правоприменение по таким делам такое, что всех взяткодателей переводят в статус свидетелей, используя примечание к статье о том, что Вы якобы сами сообщили о взятке, а следовательно освбождаетесь от уголовной ответсвенности. В обмен на статус свидетеля следователь от вас ожидает полного содействия, в том числе и переписки с телефона, видимо Вы уже сами ему об этом рассказали, раз зашел разговор за выемку. Безусловно, что Вы можете подменить телефон, сказать, что его нет, что его украли или вы его потеряли. За это вас не накажут. Но, если следователь "обидится" то вы можете поменять статус со свидетеля на подозреваемого - взяткодателя, тем боле вы уже во всем признались. В данном случае лучше всего, если вы обратитесь к адвокату, который знает правоприменение вашего региона и уточнит у вас все обстоятельства по которым Вы не хотите восстановления переписок и даст окончательную рекомендацию. Если комментарий был Вам полезен - оставьте отзыв на странице адвоката.

Кузьмин Филипп Владимирович

Телефон вы хранить, конечно, не обязаны, можете им распорядиться по собственному усмотрению (продать неизвестному, "потерять" и так далее). Но в этом случае будьте готовы к обыску в вашем жилище

Здравствуйте,в 2016г муж был осужден по ст.228 ч.2,отбыл наказание,освободился в 2018г.Вчера звонят и просят явиться на допрос в качестве свидетеля,якобы задержали организаторов магазина из которого был пакетик с веществом,найденным у меня.Прошло 6 лет,ничего сказать не смогу,по делу приобретатель не я.Законно ли вызывать меня на допрос,могу ли я отказаться,если к материалам дела мне нечего добавить?И могут ли меня допрашивать в другом городе,так как вызывают не по месту жительства а в город за 250 км от меня?

Тиунова Наталья Юрьевна

Добрый день. В качестве свидетеля вполне законный допрос. Ехать в другой город не обязаны. Следователь либо может оформить в командировку и приехать к вам. Либо поручить в другой орган по вашему месту нахождения провести допрос.

Остапенко Максим Витальевич

Здравствуйте. Вызывают - обязаны явиться. Можно придти и сказать, что ничего не помню. Свидетель не может отказываться от дачи показаний, кроме случаев, указанных в ст 51 Конституции. Ничего страшного в этом нет. Допросить могут сотрудники в другом городе по поручению следователя. Если тревожно, возьмите адвоката. Удачи.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, этапы прохождения уголовного дела по интернет мошенничеству. Сначала я написала заявление в полицию. Потом был допрос у следователя. Не очень понятно, что будет дальше. Следователь сказал, что дело передадут прокурору. И если мошенника не найдут, то будет ли суд? Мне же сообщат, что дело приостановлено?

Носов Павел Анатольевич

Если не найдут то кого судить. О том, что дело приостановлено должны сообщить, но это не значит что сообщат

Вострилков Владислав Викторович

Вас должны признать потерпевшей по уг делу. Если виновное лицо будет установлено, дело передадут прокурору и потом в суд. Если не установлено, то приостановки, Вы как потерпевшая должны знать о всех решениях принимаемых следователем.