Гость
-
Вопрос № 00002197
Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?
Кузьмин Константин Александрович
Юрист прошел модерацию
1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.
