- Вчера в 16:08
Есть некомерческая организация по защите прав потребителей, учередитель которой, совместно со своей женой которая также числилась работником этой фирмы занимались выявлением нарушений в сфере потребительского рынка. А именно - ходили по сетевым магазинам Пятерочка, Магнит, КБ, с несовершеннолетними и провоцировали продажу несовершеннолетним алкогольной прподукции (осуществляли контрольную закупку) фиксируя все на видео. После чего направляли руководству магазина официальное требование приехать к ним в офис для урегулирования гражданско-правовых вопросов. Когда продавец, администратор или директор магазина приходил в офис, то им предлагалось добровольно, в досудебном порядке, внести денежные средства в сумме 15000 руб., которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организации связанных с выявленным нарушением, После оплаты денежных средств в добровольном порядке, выдавались квитанция, акт и расписка, где указано, что денежные средства вносятся в рамках досудебного урегулирования спора касательно затрат организации на проведение мероприятий.
В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции был выявлен факт получения комерческого подкупа (ст. 204 УК) Проведен обыск в офисе данной организации, в ходе которого были изьяты акты и квитанции об оплате на большое колличество лиц. Далее сотрудники полиции (опера УБЭП) допросили (на протокол допроса) всех продавцов, директоров, администарторов, которые вносили денежные средства в данную организацию и под предлогом "ПОМОЧЬ" полиции, привлечь к ответственности мошенников (обещали вернуть денежные средства), склонили дать нужные им показания, что якобы они умышленно, платили 15000 чтобы избежать административной ответственности, тоесть за заведомо незаконные действия, а сотрудники данной организации вымогали денежные средства угрожая передать материалы проверки в полицию. Но, на самом деле, продавцы думали что все законно, так как платят официально в кассу организации и данная организация имеет на это право и полномочия, так как все документируется, выдается чек, подписываются акты и т.д. Умысла на дачу взятки у них не было.Никто ведь не выдает чек за получение взятки, не ставит свою подпись и печать на платежных документах.
Но в итоге из-за данных ими, показаний, все они сами стали подозреваемыми по ст. 204 ч. 3 п. "б" УК РФ
В настоящее время в отношении Учередителя и его жены возбуждено и направлено в суд дело по ст. 204 ч. 7 УК РФ (некоторое колличество эпизодов)
Также в суде уже находится ряд дел по ст. 204 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении продавцов, администраторов и директоров магазинов. Те кто сознаются в том, чего не совершали, получают обвинительный приговор со штрафом (20 тыс.). Дело тут даже не в штрафе 20 тыс., а в судимости, за тяжкое преступление, которого фактически не было, и все дело строится на показаниях самих обвиняемых (самооговоре).
В отношении тех кто молчит, дела пока не возбуждают. Вопрос, что делать тем кто не желает брать на сенбя вину в том чего не совершал. Возможно ли признаться в даче заведомо ложных показаний и рассказать как было на самом деле? Пока не поздно, пока не вынесен приговор по основному делу, где они проходят в качестве свидетелей, и поможет ли это вообще? С другой стороны, если будет вынесен приговор, по основному делу, то признаваться в даче ложных показаний уже будет поздно, так как будет уже ответственность по ст. 307 УК РФ. Какие последствия для дела могут быть в случае признания в дачи заведомо ложных показаний?
Что ж пройдемся по вопросам.
- Что делать тем, кто не желает брать на себя вину в том, чего не совершал?
Вот прямо сразу обратиться к адвокату по уголовным делам, зафиксировать и собрать доказательства своей невиновности, на всех допросах и в суде давать последовательные показания о реальных обстоятельствах дела. - Возможно ли признаться в даче заведомо ложных показаний и рассказать, как было на самом деле?
Конечно, но только до вынесения приговора. Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ, лицо освобождается от ответственности, если добровольно заявит о ложности своих показаний в ходе досудебного производства или судебного разбирательства. Суд конечно изрядно позабавит, тот факт, что вы вертелись как флюгер и меняли показания. Вопросы по этому поводу будут и прокурор ваши ответы будет пытаться трактовать как ему выгодно. Будьте готовы. - Поможет ли признание в даче ложных показаний? Вероятно. Новые правдивые показания способны поставить под сомнение доказательственную базу обвинения, привести к пересмотру дела, оправданию либо прекращению уголовного преследования как в отношении самих свидетелей, так и, возможно, в отношении других фигурантов.
- Какие последствия для дела могут быть в случае признания в даче заведомо ложных показаний? Для заявителя, освобождение от ответственности по ст. 307 УК РФ при добровольном признании до приговора. Для основного дела, пересмотр доказательств, вызов свидетелей для дачи новых показаний, возможное прекращение или изменение обвинения (если ложные показания были ключевым доказательством). Риск противодействия со стороны следствия или противоположной стороны, но он снижается при грамотной юридической поддержке.
Но, нужно понимать, что все действия следует согласовывать с уголовным адвокатом.
Готов обсудить ситуацию более предметно.
А если ничего не делать, не заявлять о том, что давались заведомо ложные показания. То когда по основному делу ст. 204 Ч. 7 УК РФ будет вынесен обвинительный приговор, то получается свидетель будет 100% привлечен по ст. 204 Ч. 3 П. Б без каких-либо шансов?
Привлечение к ответственности по п.б ч.3 ст. 204 УК РФ не гарантировано, для этого следствие должно доказать умысел на дачу коммерческого подкупа - одних ложных показаний недостаточно.
Если показания были даны под давлением или из‑за заблуждения, а не с прямым умыслом подкупа, это может исключить состав преступления, суд обязан проверить все обстоятельства.
Однако без заявления о ложности показаний риск возрастает. Ложные показания останутся в деле как доказательство, а позже признать их ложность будет сложнее. В случае обжалования есть большой риск закопаться в куче ложной информации. А при её всплывании не с вашей стороны, у прокурора появится возможность обжаловать уже вынесенный приговор, используя новые данные (новые/вновь открывшиеся).
Здравствуйте. Нужно срочно менять показания. Вы вправе заявить о самооговоре и давлении по ст. 144-145 УПК РФ. По ст. 307 УК РФ ответственности не будет, если признаться до приговора. Требуйте переквалификации на законную деятельность по ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», исключая подкуп по ст. 204 УК РФ.
