-
Вопрос № 00204926
«ПОЧЕМУ БУЛОЧКА РАСТЁТ, А ЗАРПЛАТА — НЕТ?»
«ОТВЕТА ПОКА НЕТ»
«То, с чем мы столкнулись, это именно предательство»
«Согласен, невыполнение своих ПРЯМЫХ задач и расточительство бойцами - предательство»(говориться про высказывание Путина о марше справедливости, а потом о сокращение поставок боеприпасов для бойцов Вагнера, начальником ген штаба, Герасимовым)
«УДАР В СПИНУ — ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСТВО. А КТО УДАРИЛ ПЕРВЫМ?»(говориться про обращение Путина по поводу марша справедливости)
«Мы будем бороться с неонацизмом!»
«Вы не понимаете, Алексей Мильчаков - это другое!»
«МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ДОЛЖНА ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН»
«ТОГДА ПОЧЕМУ ПРОБЛЕМЫ ВСЁ ЕЩЁ ЕСТЬ, А ВЛАСТЬ ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО ИХ НЕТ?»
«НА ОДИН "МАВИК" СОБИРАЕТ ВСЯ СТРАНА»
«А ГЛАВА "РОСТЕХА" ПОКУПАЕТ ВИЛЛУ ЗА $30 МЛН В ДУБАЕ?»
«С коррупцией надо бороться жестко!»
«А с какой? С чужой?»
«Мы будем жестко наказывать недобросовестных чиновников»
«Будем… но не всех»
«23 АВГУСТА 2023. ПУТИН В ЙОХАННЕСБУРГЕ ГОВОРИТ О СПРАВЕДЛИВОМ МИРЕ»
«Но похоже этот мир будет не для всех»(говориться про Пригожина)
Риск привлечения по таким высказываниям полностью исключить нельзя, особенно по формулировкам, где упоминаются МО РФ, боеприпасы, «Вагнер», должностные лица, «удар в спину», «предательство» и сборы на «мавик». По ст. 20.3.3 КоАП РФ оцениваются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ, исполнения госорганами своих полномочий либо содействия добровольческих формирований. Ключевое значение имеет не только дословный текст, но и контекст публикации, аудитория, оформление, сопроводительные изображения, хэштеги и то, как смысл будет истолкован экспертизой. Фразы про цены, зарплату, миграционную политику, коррупцию и чиновников сами по себе ближе к политической критике и социально-экономической оценке. Но отдельные блоки про «предательство», «удар в спину», поставки боеприпасов, Герасимова, Пригожина и «мавик» могут быть восприняты как утверждение о ненадлежащих действиях военного руководства или подрыв доверия к целям и действиям в сфере обороны. При повторности после административного наказания возможна оценка уже по ст. 280.3 УК РФ. Общий ориентир: перед публикацией такие тексты лучше проверять на предмет прямой связи с ВС РФ, МО РФ, ходом СВО, добровольческими формированиями и утверждений о «предательстве» или умышленном вреде. Если публикация уже размещена, важно сохранить даты, контекст и переписку, а при риске проверки рассматривать защиту через доказывание оценочного характера суждений, отсутствия цели дискредитации и отсутствия конкретных ложных утверждений. Для точного вывода по вашей ситуации нужно отдельно проверить документы, даты, переписку и фактические обстоятельства.
Да, в ряде представленных вами высказываний правоохранительные органы и суд с высокой вероятностью могут усмотреть признаки дискредитации Вооруженных сил РФ (ст. 20.3.3 КоАП РФ / ст. 280.3 УК РФ) или дискредитации органов государственной власти. Согласно официальной позиции Конституционного суда РФ, под дискредитацией понимается «подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом» к действиям армии и госорганов. Даже завуалированная критика, ирония или использование кавычек в текущей судебной практике трактуются не в пользу автора, если эксперты-лингвисты находят в тексте негативную оценку
Можете ли вы указать на те, что могут быть опасны для высказываний, и на те, которые не могут
Конечно, пишите в любой мессенджер
