Видео?

(3 ответа)

Привет. Помоги, пожалуйста, оценить риски моего видео для конкурса. Я хочу выложить нарезку-эдит, и мне важно понять, есть ли в нём что-то, за что могут привлечь к ответственности в России.

Вот что у меня есть:

1. Видео сделано в формате эдита (быстрый монтаж, музыка, субтитры).
2. Есть вставки из публичных выступлений Павла Дурова (оригинальный голос и кадры). В этих вставках он говорит про ВПН и ситуацию в России.
3. Остальная часть видео озвучена ботом (голос с ироничной, мемной интонацией). Текст бота:
«Постепенно свобода в интернете уменьшается. Свобода — это не возможность делать что угодно. Это возможность говорить, искать информацию и общаться без постоянного страха контроля. Если мы перестанем ценить цифровую свободу, однажды мы заметим её отсутствие слишком поздно.»
4. В видео и в описании есть дисклеймеры:
- «Видео носит развлекательный характер»
- «Все совпадения случайны и не связаны с реальностью»
- «@copyright all free»
5. Мне 16 лет, видео создано для участия в конкурсе "Цифровая свобода" (призовой фонд $200,000).

Вопросы:
— Можно ли такое видео публиковать в России без риска уголовного или административного преследования?
— Есть ли в тексте бота признаки экстремизма, дискредитации, оскорбления власти или призывов к действию?
— Помогают ли дисклеймеры в моём случае снизить риски?
— Что ещё можно добавить или изменить, чтобы видео было максимально безопасно

Разумовская София Дмитриевна
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 8 лет

Публикация вашего видео несет юридические риски.

Главный риск — текст, озвученный ботом, может быть расценен как дискредитация или фейк, так как он связан с ограничениями интернета в России. Такие действия попадают под статьи КоАП 20.3.3 (штраф для граждан до 50 тыс. Руб.) или УК 207.3 и 280.3 (лишение свободы). Факт, что речь в тексте не привязана к конкретным лицам, не гарантирует безопасность, так как контекст видео может подразумевать иное.

Дисклеймеры не являются надежной юридической защитой. В отличие от США, в России они не имеют высокой юридической силы и не отменяют ответственность за потенциально запрещенный контент. Они скорее информируют о намерениях автора, но не освобождают от проверки содержания. Также учтите, что использование кадров с Павлом Дуровым может быть признано использованием его изображения без согласия.

Чтобы снизить риски:

Уберите прямые отсылки к России в тексте.

Сделайте текст абстрактным, общим размышлением о цифровых правах.

Измените визуальный ряд, избегайте кадров, которые могут быть связаны с текущей политической ситуацией.

Перед публикацией обратитесь к юристу за анализом контента.

✅КРУГЛОСУТОЧНО ♻️ Консультации и составление документов - в ТГ, Мах, ВК, Whats'App (контакты в профиле) (ПЛАТНО). Отзывы о работе - в ТГ-канале Буду рада Вам помочь!
Юристы по интернет праву

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Жидко Сергей Владимирович
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 7 лет

Текст бота можно расценить как критику государственной политики, что может подпасть под дискредитацию власти (ст. 20.3.3 КоАП). Контекст с Дуровым и ВПН усиливает риски. Дисклеймеры не защищают. Рекомендую убрать фразу про "постоянный страх контроля", заменить на нейтральную: "Цифровая среда меняется, и важно быть внимательным". Не используйте образы госструктур.

⚖ 💼 Юридическая помощь и консультация по правовым вопросам ✒ Буду благодарен за отзыв 🤝 Рад помочь! Вы так же можете найти мои контакты на странице профиля!
Арзуманян Раксана Владимировна
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 13 лет

Опубликовать такое видео в России без каких-либо рисков невозможно: формат эдита на стыке политики, упоминания VPN и критики цензуры автоматически помещает контент в зону повышенного внимания контролирующих органов.

❤️ если мой ответ вам помог - напишите пожалуйста отзыв в знак благодарности 🙏
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
1. Правовая оценка ситуации
Ваше видео — это монтаж с использованием публичных выступлений Павла Дурова, текста с размышлениями о цифровой свободе, озвученного ботом, и сопровождающееся дисклеймерами. Возраст — 16 лет, публикация планируется в рамках конкурса.

2. Применимые нормы права
Основные риски связаны с законодательством о противодействии экстремизму (Федеральный закон № 114-ФЗ), о противодействии распространению недостоверной информации (ст. 13.15 КоАП РФ), о дискредитации органов власти (ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ), а также о нарушении авторских прав (гл. 70 ГК РФ). Для несовершеннолетних ответственность наступает с 16 лет по большинству административных и уголовных составов.

3. Риски, сроки, нюансы
- Экстремизм и призывы к действию:
В тексте бота нет прямых призывов к противоправным действиям, насилию, вражде, унижению достоинства групп по признаку пола, расы, национальности, отношения к власти и т.д. Фразы о цифровой свободе носят оценочный, обобщённый характер, не содержат оскорблений или призывов.
- Дискредитация власти:
Высказывания не содержат утверждений о незаконности действий органов власти, не унижают их достоинство и не призывают к неисполнению законов.
- Оскорбления:
В тексте отсутствуют выражения, унижающие честь и достоинство конкретных лиц, групп или институтов власти.
- Авторское право:
Использование публичных выступлений Павла Дурова может быть допустимо при условии указания авторства и не искажения смысла (ст. 1274 ГК РФ — цитирование). Нарезка не должна нарушать права на изображение, если видео взято из открытых источников и используется корректно.
- Возраст:
С 16 лет вы несёте личную ответственность за административные правонарушения и по ряду уголовных статей.

4. Роль дисклеймеров
Дисклеймеры («развлекательный характер», «совпадения случайны» и т.д.) не освобождают от ответственности, если в видео есть нарушения закона. Однако они могут быть учтены при оценке умысла и снижают вероятность субъективной трактовки содержания как экстремистского или оскорбительного. Дисклеймер «@copyright all free» юридически не защищает от претензий по авторскому праву.

5. Что можно сделать для минимизации рисков
- Проверьте, чтобы в видео не было прямых или косвенных призывов к противоправным действиям, насилию, дискредитации власти, разжиганию вражды.
- Избегайте иронии, которая может быть истолкована двусмысленно по отношению к власти или конкретным лицам.
- Уточните источники фрагментов с Павлом Дуровым и, по возможности, укажите авторство (например, «фрагменты выступления Павла Дурова, источник: [ссылка]»).
- Добавьте дисклеймер о том, что видео выражает личное мнение автора и не преследует цели оскорбления кого-либо или нарушения закона.
- При публикации на площадках соблюдайте их правила и требования к контенту.

6. Что уточнить для точной оценки
- Источник видео с Павлом Дуровым: из официальных открытых источников или нет.
- Конкретное содержание видеоряда: нет ли монтажных вставок, которые могут быть трактованы как искажающие смысл или критикующие власть.
- Где планируется публикация (российская или зарубежная площадка).
- Нет ли в видео скрытых смыслов, мемов или символики, которые в текущей практике могут трактоваться как экстремистские.

Вывод:
На основании предоставленного описания, существенных рисков уголовного или административного преследования не усматривается, если видео действительно не содержит скрытых призывов, оскорблений или искажения чужих высказываний. Дисклеймеры полезны, но не гарантируют полную защиту. Для максимальной безопасности избегайте двусмысленности и добавьте подробную информацию об источниках. Если есть сомнения по конкретным фрагментам или формулировкам — лучше проконсультироваться с юристом по медиаправу перед публикацией.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
508 юристов отвечают
2 минуты среднее время ответа
249 вопросов за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Интернет праву