-
Вопрос № 00127974
Иск был подан по ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), а суд в своем определении удовлетворил исковое заявление, но со ссылкой на ст. 10 и 168 ГК РФ, не применяя ст. 170 ГК РФ. Такое вообще возможно?
Суд не вправе по собственной инициативе менять основание иска — это противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.Однако суд может применить иные нормы права, если это необходимо для правильного разрешения дела.В вашем случае суд, вероятно, не усмотрел признаков мнимой сделки, предусмотренных ст. 170 ГК РФ. Вместо этого суд мог установить факты злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) или нарушения закона (ст. 168 ГК РФ).Такое решение допустимо, если сделка не только мнимая, но и посягает на публичные интересы или права третьих лиц.Если вы не согласны с выводами суда, их можно оспорить в апелляционной или кассационной инстанции.Для подготовки жалобы рекомендуется проконсультироваться с юристом, специализирующимся на гражданском праве.
Да, такое возможно и законно. Суд вправе переквалифицировать правовые отношения и применить норму права, отличную от той, на которую ссылался истец, если обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, обосновывают иное правовое основание.
Полный юридический анализ правомочий суда, рисков для сторон и особенностей переквалификации требования содержится в прикрепленном файле.
Здравствуйте, возможно, просто из другого решения мотивировку вставили и все.
Cпасибо!!! Но ведь можно признать сделку ничтожной одновременно и по ст. 10, И по ст. 168, И по ст. 170 ГК, если в такой сделке усматриваются признаки, перечисленные в данных статьях?
