Оспаривание решения призывной комиссии Пермского края

Направили отказ в получении единовременной выплаты по Указу 968 от 14.11.24г., исковое заявление должно быть или административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное исковое заявление подается в суд по месту жительства, регистрации административного истца, поскольку оспаривается решение государственного органа, затрагивающее права административного истца и законные интересы. Спор носит публично-правовой характер, так как предметом оспаривания является решение государственного органа, принятое в рамках осуществления публичных полномочий. Основанием для обращения в суд является подпункт 1 части 1 статьи 218 КАС РФ, предусматривающий возможность обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Жидко Сергей Владимирович

Административный иск в районный суд по месту жительства, госпошлина ноль, срок три месяца.

В ___________ районный суд города Москвы
Адрес: __________________________

Административный истец:
ФИО полностью
Дата рождения: __________
Адрес: ____________________
Телефон: __________________

Административный ответчик:
Объединённая муниципальная призывная комиссия города Москвы
Адрес: 127018, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 5, стр. 5

Заинтересованное лицо:
Объединённый военный комиссариат ___________ района
Адрес: ______________________________

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения призывной комиссии

Я, [ФИО], состою на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате [наименование] района г. Москвы.
Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ я был признан годным к военной службе с категорией «Б-4» и призван на военную службу. Копия решения мне выдана.
С данным решением я не согласен. Оно вынесено без полного учёта всех медицинских данных и подлежит отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства дела

Основанием для определения категории «Б-4» послужило заключение врачебной комиссии ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗМ» от __________, согласно которому мне установлен диагноз Z73.1 «Акцентуация личности по эмоционально неустойчивому типу». Данное состояние не является психическим расстройством и не подпадает под действие статьи 18 Расписания болезней (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Однако до прохождения комиссии и после неё мне устанавливался психиатрический диагноз, относящийся к статье 18 Расписания болезней:

— в ___________ врачом-психиатром [наименование учреждения] диагностировано «[диагноз]» (F__);

— после прохождения комиссии и выписки из ПКБ №13 я самостоятельно обратился в [наименование учреждения], где в ___________ врачом-психиатром также было диагностировано [диагноз] (F__).

Таким образом, одно учреждение (ПКБ №13) отрицает наличие у меня психического расстройства, в то время как два других — [учреждение 1] и [учреждение 2] — подтверждают его. Данное противоречие напрямую влияет на определение категории годности, однако не было устранено при вынесении обжалуемого решения. Более того, факт повторного установления диагноза после решения призывной комиссии свидетельствует о том, что состояние носит устойчивый характер и не является однократным субъективным заключением одного врача.

Доводы о незаконности решения

Согласно статье 18 Расписания болезней, расстройства личности (F60) являются основанием для признания гражданина ограниченно годным (категория «В») или не годным (категория «Д») к военной службе.

Призывная комиссия, принимая решение на основании заключения одного учреждения (ПКБ №13), оставила без внимания заключение [учреждение 1], имевшееся на момент комиссии. Последующее заключение [учреждение 2] подтверждает, что диагноз не был ошибочным или случайным. Тем самым нарушен принцип полноты и объективности медицинского освидетельствования.

Требования

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,

ПРОШУ:
Признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ о признании меня годным к военной службе с категорией «Б-4».
Обязать призывную комиссию назначить дополнительное медицинское обследование для устранения противоречий между медицинскими заключениями и определения категории годности с учётом статьи 18 Расписания болезней.

Приложения:

Квитанция об уплате госпошлины.

Копия выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Копия выписки из [учреждение 1].

Копия выписки из ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗМ».

Копия выписки из [учреждение 2].

Копия жалобы, поданной в призывную комиссию г. Москвы в досудебном порядке.

Копия административного иска для вручения ответчику и заинтересованном

Соколовский Вячеслав Борисович

Пойдет!....в любом случае в ходе процесса будут уточнения... Юрист знает, что делать!

Чижов Алексей Алексеевич

Иск в целом можно подавать, но его стоит доработать: главный риск — суду нужны не общие сомнения, а конкретное противоречие медицинских документов и его влияние на категорию годности.

В требованиях лучше просить не просто «отменить решение», а признать незаконным решение призывной комиссии о призыве и обязать провести контрольное медицинское освидетельствование либо новое медицинское освидетельствование с учетом всех документов. Основание: ч. 1 Ст. 218, Ст. 220 КАС РФ, п. 7 Ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Есть спорный момент по статье 18 Расписания болезней: одного кода F__ недостаточно. Нужно показать, что диагноз действительно относится к расстройству личности, подтвержден врачом-психиатром, имеет клинические проявления и влияет на годность. Диагноз Z73.1 сам по себе слабее для спора, поэтому акцент надо делать на ранее и позднее установленных F-диагнозах, датах, учреждениях и том, что комиссия не устранила противоречия.

Также проверьте срок обращения: по ч. 1 Ст. 219 КАС РФ обычно применяется трехмесячный срок со дня, когда стало известно о нарушении. Не хватает точных дат решения, получения копии, жалобы, ответов, меддокументов и полного диагноза.

Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.

В ___________ районный суд города Москвы
Адрес: __________________________

Заявитель (административный истец):
ФИО полностью
Дата рождения: __________
Адрес: ____________________
Телефон: __________________

По административному делу:
об оспаривании решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________

ХОДАТАЙСТВО
о применении мер предварительной защиты
(в порядке статьи 223 КАС РФ)

В производстве ___________ районного суда г. Москвы находится (или: одновременно с настоящим ходатайством подаётся) административное исковое заявление [ФИО] о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В рамках данного дела прошу суд применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления решения суда в законную силу.

Необходимость принятия данной меры обусловлена следующими обстоятельствами:

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ я признан годным к военной службе (категория «Б-4»). Мне вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на __________. Таким образом, существует реальная угроза, что до рассмотрения дела по существу решение будет исполнено, и я буду направлен в войска.

Исполнение решения призывной комиссии в данном случае приведёт к необратимым последствиям: восстановление нарушенного права станет невозможным, так как возврат из вооружённых сил для пересмотра категории годности крайне затруднён и сопряжён с длительной процедурой.

У меня имеется психическое расстройство, подтверждённое двумя независимыми медицинскими заключениями ([учреждение 1], [дата]; [учреждение 2], [дата]), которое в соответствии со статьёй 18 Расписания болезней является основанием для признания меня ограниченно годным (категория «В») либо не годным (категория «Д»). Данное состояние характеризуется эмоциональной нестабильностью, импульсивностью, наличием суицидальных мыслей в стрессовых ситуациях. Прохождение военной службы в условиях армейской среды (ограничение свободы, невозможность уединиться, иерархическое давление) создаёт прямую угрозу моему здоровью и жизни.

Неприменение мер предварительной защиты причинит мне значительный ущерб (как физическому, так и психическому здоровью), в то время как их применение не нарушит баланс публичных и частных интересов: приостановление призыва одного гражданина до разрешения судебного спора не наносит ущерба обороноспособности государства, тогда как призыв лица с неразрешённым диагнозом создаёт риск для самого гражданина и для воинского подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 85, частью 1 статьи 223 КАС РФ,

ПРОШУ:

Применить меру предварительной защиты: приостановить действие решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы по протоколу №___ от __________ о признании [ФИО] годным к военной службе с категорией «Б-4» и призыве на военную службу — до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Дата: ____________
Подпись: ____________

Соколовский Вячеслав Борисович

Ок

Чижов Алексей Алексеевич

Ходатайство в целом составлено правильно, но есть существенная ошибка: ссылку лучше делать не на «порядок статьи 223 КАС РФ» как на основную норму о предварительной защите, а на ст. 85 КАС РФ. Именно она регулирует меры предварительной защиты по административному иску.

В просительной части формулировка допустима: просить приостановить действие решения призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу. Основания также указаны верно: риск фактической отправки к месту службы, невозможность эффективной судебной защиты после исполнения решения, угроза здоровью.

Стоит убрать категоричные медицинские выводы, если их прямо нет в заключениях, и написать: «по мнению врачей» или «согласно представленным медицинским документам». Также желательно приложить копию повестки на отправку, решение или выписку из протокола комиссии, медицинские заключения.

Опорные нормы: ст. 85 КАС РФ, ч. 1 Ст. 223 КАС РФ, ст. 18 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Алексей Алексеевич Чижов, юрист, Москва.

Здравствуйте, хочу оспорить решение призывной комиссии через суд самостоятельно, без юриста, можете подсказать правильно ли составил образец? Могу ли подавать его в суд заполнив все?

---

В [НАИМЕНОВАНИЕ СУДА]
Адрес: [АДРЕС СУДА]

Административный истец:
[ФИО]
Дата рождения: [ДАТА]
Адрес: [АДРЕС]
Тел.: [ТЕЛЕФОН]
E-mail: [EMAIL]

Административный ответчик:
[НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА]
Адрес: [АДРЕС]

Заинтересованное лицо:
[НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА]
Адрес: [АДРЕС]

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения призывной комиссии

Я, [ФИО], состою на воинском учёте в [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА].

Решением [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] я признан годным к военной службе с категорией «Б-4» и подлежу призыву. Копия решения вручена мне [ДАТА].

С указанным решением не согласен, считаю его незаконным и нарушающим мои права.

Медицинское противоречие

В материалах дела имеются медицинские заключения:
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 1] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 1] ([ОПИСАНИЕ]), [ДИАГНОЗ 2] ([ОПИСАНИЕ]);
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 2] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 3] ([ОПИСАНИЕ]);
— [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 3] от [ДАТА]: [ДИАГНОЗ 4] ([ОПИСАНИЕ]).

Таким образом, медицинские заключения содержат противоречивые данные, при этом два медицинских заключения содержат диагнозы, относящиеся к расстройствам личности ([КОДЫ ДИАГНОЗОВ]), что согласно ст. [НОМЕР СТАТЬИ] Расписания болезней (Постановление Правительства РФ №565) относится к основаниям для установления категории годности «В» либо «Д».

Процессуальные основания

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если полагает, что этим решением нарушены его права.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюдён.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший.

На основании ст. 77 КАС РФ суд вправе назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным и отменить решение [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] о признании меня годным к военной службе с категорией «Б-4».
2. Назначить независимую судебно-психиатрическую экспертизу.
3. Осуществлять судебные извещения:
a. SMS: [ТЕЛЕФОН]
b. E-mail: [EMAIL]

Приложения:

1. Копия административного искового заявления для административного ответчика и заинтересованного лица.
2. Копия решения [НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА] по протоколу №[НОМЕР] от [ДАТА] о признании годным к военной службе.
3. Медицинское заключение [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 1] от [ДАТА].
4. Выписка из амбулаторной медкарты [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 2] от [ДАТА].
5. Медицинское заключение [МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 3] от [ДАТА].

Дата: ___
Подпись: ___

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. Основа у Вас правильная, но подавать в таком виде рискованно. Нужно обязательно точно указать: какое решение оспариваете, чем нарушены Ваши права, по какой именно статье Расписания болезней должна быть категория "В" или "Д", и приложить все меддокументы. Требование об экспертизе лучше оформить как ходатайство: назначает её суд. Правовая база: ст. 218, 219, 220 КАС РФ, ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным Решения Объединённой муниципальной призывной
комиссии от 20 мая 2026 года о призыве на военную службу Нагина Г. А.,
Решения Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года
об оставлении жалобы без удовлетворения

Я, , состою на воинском учёте в Военном
комиссариате Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее —
военный комиссариат).

20 мая 2026 года я явился в Единый пункт призыва г. Москвы по ранее
выданной мне повестке на заседание призывной комиссии. В Едином пункте
призыва мной было пройдено медицинское освидетельствование, а затем я принял
участие в заседании призывной комиссии.

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года (протокол № 71) я был признан годным к военной службе
с категорией «А1» и призван на военную службу (далее — решение о призыве
на военную службу). Данная категория означает «годен без каких-либо
ограничений», что предполагает полное отсутствие заболеваний, препятствующих
службе.

После этого мной была подана жалоба на решение о призыве на военную
службу в Призывную комиссию города Москвы в порядке, установленном
разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией г. Москвы было
организовано контрольное медицинское освидетельствование (далее — КМО),
которое проводилось в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская
ул., д. 8, стр. 1.

В ходе КМО врачом-психиатром, проводившим освидетельствование, были
допущены грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства
РФ № 565). Я прибыл на КМО, имея при себе три выписки из ГБУЗ «НПЦ
им. З. П. Соловьёва ДЗМ», а также лист назначений от 02.06.2026 г.,
подтверждающие непрерывное наблюдение, установленные диагнозы и проводимую
терапию, включая назначение Кветиапина. Я представил указанные медицинские
документы врачу-психиатру для изучения, однако он устно сообщил, что
представление указанных документов не требуется, и достаточно имеющегося
заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева. Медицинские документы, отражающие
четырёхмесячную историю моего заболевания, не были исследованы и не получили
никакой оценки. Осмотр носил формальный и поверхностный характер, каких-либо
вопросов относительно моего состояния, динамики заболевания и получаемой
терапии врач-психиатр не задавал.

Кроме того, в ходе освидетельствования мои жалобы на состояние здоровья
(подавленное настроение, тревожность, бессонница, потеря интересов, усталость,
перепады настроения, вспышки агрессии) не были зафиксированы в протоколе
медицинского освидетельствования, что нарушает требования пункта 18.1
Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, призванное
в силу закона разрешить имеющиеся в деле медицинские противоречия, фактически
было проведено без изучения ключевых медицинских документов, что сделало его
результаты заведомо неполными и недостоверными.

Решением Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года моя жалоба
на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Полагаю, что решение о призыве на военную службу и Решение Призывной
комиссии г. Москвы были приняты с нарушением установленного порядка принятия
решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского
и контрольного медицинского освидетельствования и нарушает мое право
на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерально Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам
медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина
к военной службе.

При этом врач, руководящий работой, основывается на заключениях врачей-
специалистов (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

При вынесении заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим
работой, должны учитываться:
– сведения, которые военный комиссар обязан был заблаговременно
истребовать из медицинских организаций (независимо от организационно-
правовой формы) и которые характеризуют состояние здоровья граждан,
подлежащих освидетельствованию (пункт 13.1, пункт 22(2) Положения
о военно-врачебной экспертизе);
– жалобы гражданина, озвученные им в ходе медицинского
освидетельствования (абзацы 3 и 4 пункта 18.1, пункт 23 Положения
о военно-врачебной экспертизе, пункт 7 Правил заполнения листа медицинского
освидетельствования (приложение № 4 к Приказу Министра обороны РФ
от 16.09.2015 № 533)).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского
освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 22(2)
Положения о военно-врачебной экспертизе).

При проведении в отношении меня медицинского освидетельствования при
призыве на военную службу врачами-специалистами были проигнорированы мои
жалобы на состояние здоровья. В частности, были проигнорированы мои жалобы
на постоянно подавленное настроение, сильную тревожность, бессонницу, потерю
интересов, сильную усталость, перепады настроения, вспышки агрессии
и раздражительности, а также было отказано в принятии медицинских документов,
которые подтверждают мое заболевание.

Я с февраля 2026 года нахожусь под непрерывным наблюдением врачей-
психиатров в ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ». За период наблюдения мной
получены три выписки из данного медицинского учреждения, которые отражают
клиническую динамику заболевания:
– Выписка № 1 (февраль 2026 г.): установлен диагноз «Депрессивный эпизод
средней степени с соматическими симптомами» (F32.11), назначена
медикаментозная терапия;
– Выписка № 2 (март 2026 г.): диагноз F32.11 подтверждён, терапия
продолжена;
– Выписка № 3 (май-июнь 2026 г.): диагноз трансформировался в «Смешанное
тревожное и депрессивное расстройство» (F41.2), в связи с ухудшением
состояния терапия усилена: к Сертралину добавлен Кветиапин (лист
назначений от 02.06.2026 г.).

Таким образом, три независимых заключения государственного
психиатрического учреждения последовательно фиксируют наличие у меня
психического расстройства, его затяжное течение и отрицательную динамику,
потребовавшую усиления терапии. Данные документы были приобщены к моему
личному делу призывника 08.05.2026 г., что подтверждается отметкой Единого
пункта призыва. Копии указанных документов прилагаются к настоящему иску.

Мое заболевание, с учётом его затяжного течения (с февраля 2026 г.
по настоящее время), непрерывной медикаментозной терапии и зафиксированного
ухудшения состояния, потребовавшего усиления лечения, полностью соответствует
критериям пункта «б» статьи 17 Расписания болезней (Приложение к Положению
о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ
от 04.07.2013 № 565) — «умеренно выраженные, затяжные или повторные
невротические расстройства». Согласно графе 1 указанной статьи, на основании
этого заболевания мне должна быть выставлена категория годности «В» —
ограниченно годен к военной службе.

Несмотря на наличие у меня жалоб на состояние здоровья и трёх медицинских
документов, указывающих на наличие заболевания, которое соответствует
категории годности «В», мне была выставлена категория годности к военной
службе «А1», не соответствующая моему реальному состоянию здоровья.

Более того, в материалах моего личного дела призывника имелось и иное
медицинское заключение. Я был направлен военным комиссариатом на стационарное
обследование в ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева, где с 23 по 31 марта 2026 года
в отношении меня проводилось психиатрическое освидетельствование. По итогам
этого обследования врачебная комиссия ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вынесла
заключение: «Психическим расстройством не страдает. Защитно-установочное
поведение».

Таким образом, в моём личном деле призывника на момент вынесения
оспариваемого решения о призыве сложилась ситуация, при которой имелись два
прямо противоположных заключения государственных медицинских учреждений,
создающие неразрешимую коллизию:
– с одной стороны — три последовательных выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ», где я нахожусь под непрерывным наблюдением с февраля
2026 года, фиксирующие затяжное течение психического расстройства
с отрицательной динамикой (F32.11 → F41.2) и необходимостью усиления
терапии;
– с другой стороны — единичное заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева,
полученное в ходе краткосрочного (9 дней) стационарного обследования
по направлению военкомата, отрицающее наличие какого-либо расстройства
и квалифицирующее моё состояние как «защитно-установочное поведение».

Данная коллизия в силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 20 Положения
о военно-врачебной экспертизе требовала обязательного проведения КМО для её
разрешения. Кроме того, заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вызывает
обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку оно не объясняет
наличие объективных клинических данных, зафиксированных в трёх независимых
выписках из НПЦ им. З. П. Соловьёва: длительности наблюдения, динамики
диагноза, соматических проявлений депрессии, а также факта назначения
и последующего усиления медикаментозной терапии (включая Кветиапин), что
является общепринятой клинической практикой при реальном, а не симулированном
расстройстве.

Наличие в моём деле двух противоположных заключений делало невозможным
вынесение итогового решения о категории годности без проведения КМО, однако
призывная комиссия проигнорировала данное обстоятельство.

15.05.2026 г. я подал в Единый пункт призыва письменное заявление
о направлении на контрольное медицинское освидетельствование в связи
с наличием в деле противоположных заключений (копия заявления с отметкой
о приёме прилагается). Данное заявление было проигнорировано, решение
о направлении на КМО принято не было, что является прямым нарушением пункта 4
статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В дальнейшем, в рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией
города Москвы, её рассмотрение было продлено в связи с необходимостью
проведения контрольного медицинского освидетельствования. КМО проводилось
в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1.

Однако в ходе КМО врач-психиатр, проводивший освидетельствование,
допустил грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе. Я прибыл на КМО, имея при себе три
выписки из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» и лист назначений от 02.06.2026
г. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру для изучения.
Врач-психиатр устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Выписки из НПЦ им. З. П. Соловьёва, отражающие четырёхмесячную историю
наблюдения, смену диагноза и усиление терапии, не были исследованы, не
получили никакой медицинской оценки и не были учтены при вынесении заключения
КМО. Осмотр носил формальный характер, вопросы о моём состоянии, динамике
заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, прямо
предусмотренное законом для разрешения противоречий между медицинскими
заключениями, было проведено с нарушением установленного порядка, поскольку
врач-психиатр уклонился от исследования ключевых медицинских документов,
подтверждающих наличие у меня психического расстройства. Данное обстоятельство
привело к тому, что противоречие между заключениями двух государственных
медицинских учреждений не было устранено, а решение Призывной комиссии
г. Москвы от 4 июня 2026 года об оставлении жалобы без удовлетворения
основано на заведомо неполных данных.

Следовательно, при проведении в отношении меня медицинского
освидетельствования и затем – контрольного медицинского освидетельствования
и при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения
установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу,
порядка проведения медицинского и контрольного медицинского
освидетельствования, что привело к принятию административными ответчиками
незаконных решений, нарушающих мое право на освобождение от призыва
на военную службу по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 125-126, 218-220 КАС РФ,

ПРОШУ:
1. Признать незаконным Решение Объединённой муниципальной призывной
комиссии г. Москвы от 20 мая 2026 года о признании Нагина Г. А. годным
к военной службе и призыве на военную службу как принятое с нарушением
установленного порядка медицинского освидетельствования.
2. Признать незаконным Решение Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня
2026 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения
решения призывной комиссии муниципального образования о призыве
на военную службу как вынесенное без устранения противоречий
в медицинских заключениях.
3. Обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию г. Москвы
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
– организовать в отношении Нагина Г. А. повторное медицинское
освидетельствование с участием независимых врачей-специалистов
в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» и разделом 2 Положения о военно-
врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ
от 04.07.2013 № 565;
– по результатам медицинского освидетельствования принять новое
решение, определенное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе», с учетом правовой позиции
и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины (3000 руб.) на 1 л.
2. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 20.02.2026 г.
(первичный диагноз F32.11) на 1 л.
3. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г.
(подтверждение F32.11, рекомендовано продолжение лечения) на 1 л.
4. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 29.04.2026 г.
(заключительный диагноз F41.2, назначена длительная терапия) на 1 л.
5. Копия листа назначений НПЦ им. З. П. Соловьёва от 02.06.2026 г.
(усиление терапии, Кветиапин) на 1 л.
6. Копия выписного эпикриза ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева от 31.03.2026 г.
(ИБ № 35281-26-С) на 6 л.
7. Копия заявления о приобщении документов с отметкой ЕПП от 08.05.2026 г.
на 1 л.
8. Копия заявления о направлении на КМО от 15.05.2026 г. с отметкой
о принятии на 1 л.
9. Копия протокола № 71 от 20.05.2026 г. на 1 л.
10. Копия решения Призывной комиссии г. Москвы от 04.06.2026 г. на 1 л.
11. Копии настоящего искового заявления и приложений к нему по числу лиц,
участвующих в деле, в 2 экз.

10 июня 2026 года

Разумовская София Дмитриевна

Здравствуйте! Проверка документов, а также их корректировка - возмездная услуга. Вы можете обратиться за исправлением

Здравствуйте! Предоставляется ли айти бронь от армии, если приняли на работу после окончания вуза в середине сентября, а подача заявлений на отсрочку была до 8го августа? Все основания для отсрочки имеются, но на работу вышел после срока подачи заявления на отстрочку.

Задавал вопрос юристу в сентябре, сказали, что все ок. Но на прошлой неделе пришла повестка, военкомат заявление с работы не принял

до 31.08 был последипломный отпуск (может это важно)

Белов Михаил Александрович

Здравствуйте.

Срок подачи заявления на отсрочку пропущен. Обжалуйте отказ в вышестоящем военкомате и прокуратуре, указав на последипломный отпуск до 31.08. Получите письменный отказ, повторно подайте документы с подтверждением оснований и обязательно проконсультируйтесь с юристом. Можете обратиться ко мне по номеру в профиле.

Горохов Сергей Александрович

Нет, у вас отсрочки по IT в этот призыв не будет. Отсрочка предоставляется на основании списков с минцифры. Минцифры принимает заявления до 8 августа. Вленкомат вам откажет и обжаловать это бесполезно. Единственный вариант раччситывать на отсрочку от осеннего призыва по здоровью. Обращайтесь, проконсультирую. Прочтите для понимания - Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий"

Здравствуйте. Окончил обучение в этом году по направлению 09.03.03 и трудоустроился в аккредитованную IT-Компанию, однако позднее срока подачи заявления (2 Сентября). Если я считался студентом до конца августа и трудоустроился через день после этого, имеется ли возможность получить отсрочку по критерию "Менее 11 месяцев не позднее 1 года со дня окончания обучения в вузе"? Если да, то что именно мне нужно будет сделать:Куда писать?Чего ждать? С кем обсудить данный вопрос?

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. Шанс есть — решение за военкоматом. Что делать: срочно прийти в военкомат с паспортом и приписным/военным билетом, дипломом/выпиской об окончании, трудовым договором/приказом о приёме, справкой от работодателя и документом об аккредитации компании; написать заявление о предоставлении айти‑отсрочки с объяснением задержки подачи. Попросите отметку/расписку о приёме документов. Если откажут — жалоба в вышестоящий военкомат или суд; заручитесь поддержкой HR и юриста работодателя.

Судом доказан факт установления отцовства с погибшим на сво биологическим отцом. На какие выплаты и льготы может претендовать мой ребенок, если единовременные выплаты получила жена и дети рожденные в браке.
у нас затянулся процесс из-за получения сведений и материала из Ростова-на Дону. Решение вступит в силу только через 10 дней. Биологический отец погиб 31.07.2024
С какого момента будет начисляться пенсия по потере кормильца, если прошел год с момента гибели? СФР было извещено о судебном процессе по установлению отцовства, как и нотариус

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте! Согласно ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, пенсия по потере кормильца назначается с месяца смерти, если обращение последовало позднее, но не позднее 12 месяцев с даты смерти; если позже — с месяца обращения. Ваш ребенок имеет право на пенсию и долю в наследстве, даже если единовременные выплаты получили другие наследники. После вступления решения суда в силу, СФР начислит пенсию по потере кормильца с момента гибели отца при своевременном обращении. Помогу правильно оформить документы и восстановить права ребенка — запишитесь на консультацию!

Мой сын отчислен из военного училища с 3 курса. (контракт со 2). соответственно со стороны училища мы отчислены по неуспеваемости. с нашей стороны медицинские показатели. Сейчас в судебном процессе. т. К. мы не согласны с отчислением по неуважительной причине. Далее его отправили в зону сво. Денежных выплат не положено. Как существовать ему в этой зоне. Что вообще им положено. какой закон или положение регулирует этих бедных бывших курсантов без денег, да еще и с большими долгами. Всех сразу отправляют на сво,т.к. контрактники

Голубицкая Елена Владимировна

В описанной ситуации правовое положение бывшего курсанта, отчисленного из военного образовательного учреждения и направленного для дальнейшего прохождения военной службы, определяется совокупностью норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также условиями заключённого контракта. Сам факт отчисления из военного училища не прекращает контракт о прохождении военной службы, если он был заключён со 2 курса, а потому направление к месту дальнейшего прохождения службы формально допустимо.Однако квалификация причины отчисления имеет принципиальное значение: при признании судом отчисления незаконным либо произведённым по уважительным причинам (в том числе по состоянию здоровья, подтверждённому медицинскими документами), возникают основания как для восстановления нарушенных прав, так и для пересмотра последствий, включая направление в зону СВО и вопрос материального обеспечения.

Находясь в зоне СВО, даже при отсутствии статуса курсанта, ваш сын остаётся военнослужащим по контракту и в силу закона имеет право на денежное довольствие, обеспечение вещевым имуществом, медицинское обеспечение, страховые выплаты, а также на меры социальной поддержки, предусмотренные для участников выполнения задач в условиях вооружённого конфликта. Полное лишение денежного довольствия противоречит действующему законодательству и подлежит правовой оценке. Вопрос так называемых «долгов» за обучение напрямую зависит от законности отчисления и не может рассматриваться изолированно от судебного спора. В текущей ситуации приоритетным является доведение до суда медицинских оснований, оспаривание формулировки причины отчисления и параллельное обращение с жалобами в военную прокуратуру и вышестоящие органы военного управления по факту направления в зону СВО без надлежащего материального и правового обеспечения.

Бывший муж погиб на СВО. У нас 2 несовершеннолетних детей. Жил с женщиной без брака. Родилась дочь, но он отказался ее оформлять, и все всех устраивало. После гибели, на детей подали иск об установлении отцовства ( родителей или каких либо других кровных родственников у бывшего мужа нет) С статусе БП суды переносились. Воинская часть была устно в курсе, о наличии гр. супруги и ребенка ( они были указаны в с составе семьи со слов бойца, вместе с нашим детьми). Выплаты оформлялись через часть, все об этом знали в военкомате писала заявление об этом. Когда на счета детей поступила президентская выплаты, разделенная на 2, я сообщила об этом в часть сразу, на что мне сказали, что к ним не поступали документы о судебном процессе или заявление о заморозке. У них не было оснований для деление выплаты. Юрист истца только тогда отправила заявление и информацию о суде. Но и страховая не смотря на отправленные документы не заморозила выплату. Сейчас гр.супруга со своим адвокатом подают иск на меня, за не законное обогащение. ФЗО юристы сразу мне сказали, что моей вины нет однозначно. Практика сырая. Однозначно МО и Согаз выплатят им долю ребенка, но и с меня они ее истребовать не могут, так как моей вины в этом нет. Меня интересует вопрос, стоит ли мне для защиты своих интересов нанимать адвоката?

Бударагин Александр Александрович

Здравствуйте, можно конечно судиться, про практику сказали верно, что только начинает складываться.

Пилипенко Игорь Александрович

Анна! Ваш бывший муж погиб на СВО. Очень Вам сожалею! В браке у вас родились несовершеннолетние дети. После расторжения вашего брака бывший муж стал проживать с другой женщиной. В этих отношениях родилась дочь. На момент рождения этой дочери в акте записи о рождении в графе отца был поставлен прочерк. Фактический отец стал участником СВО, через некоторое время при выполнении задания стал БП. Потом либо был установлен статус погибшего, или признание погибшим в судебном порядке. Мать дочери погибшего военнослужащего подала иск в суд на установление отцовства. Этот судебный процесс проходил без Вашего участия, заседания постоянно переносились. В этот период с Вашей стороны было направлено заявление на получение специальной единовременной выплаты на детей. На момент направления заявления другой суд не был окончен, запись акта об отцовстве отсутствовала в отделе ЗАГСа. Я считаю, что Ваши полученные выплаты корректировке не подлежат. Но для защиты от корректировки Вам обязательно нужен юридический представитель.