Здравствуйте, Илья Александрович. Ситуация, в которой оказались, действительно несправедливая. После приватизации 2016 года единственным собственником стал отец. Прописка (регистрация) сыновей давала им право пользования жилым помещением, но не право собственности. Выписавшись добровольно, они это право утратили. Устное обещание поделить деньги юридической силы само по себе не имеет. Однако, если будет доказано, что это обещание было способом введения в заблуждение (обмана) для получения согласия на выписку, оно становится ключевым юридическим фактом. Позиция для защиты: Основная задача — доказать, что выписка сыновей из квартиры произошла не по их свободному волеизъявлению, а вследствие обмана со стороны отца, который злоупотребил их доверием. Цель обмана — лишить их прав на жилье, чтобы единолично распорядиться вырученными средствами. · Приватизация с несовершеннолетним: Если на момент приватизации в 2016 году один из сыновей был несовершеннолетним, и его права были нарушены (его не включили в число собственников без согласия органов опеки), это может дать отдельное основание для оспаривания приватизации. Это сложный и отдельный процесс, но его стоит обсудить с юристом. · Единственное жилье: Факт того, что сыновья, выписавшись, лишились единственного жилья, является сильным аргументом, описывающим тяжесть последствий действий отца. Исковая давность — 3 года. Срок может течь с момента, когда сыновья узнали о продаже и отказе отца платить. Обратитесь к юристу за консультацией.
Показать полностью...