- 17.06.2025 12:24
На суде по 12.26 КОАП РФ, казак , являющимся понятым по делу, ответил на вопрос что его обязанность быть понятым, поэтому он с другим казаком сидит на посту гибдд, чтобы в случае правонарушения третьего лица быть понятыми, можно ли оспорить показания такого понятого ?
Да, показания такого понятого можно и нужно оспаривать.
Причина: Заинтересованность. Понятой, который постоянно "дежурит" на посту ГИБДД и считает это своей обязанностью, не является незаинтересованным лицом, что нарушает требования закона.
В суде заявите ходатайство о признании его показаний недопустимыми, ссылаясь на его же слова.
Да, можно. Понятой должен быть независимым, незаинтересованным лицом. Если он состоит на «дежурстве» у ГИБДД и фактически выполняет служебную функцию, это может ставить под сомнение его объективность. Заявите ходатайство об исключении его показаний как недопустимого доказательства. Пожалуйста, оставьте отзыв.
Для того, чтобы оспорить показания, нужно доказать заинтересованность, а сделать это весьма непросто, Факт постоянного пребывания третьего лица на посту ГИБДД совершенно не указывает на его заинтересованность
Здравствуйте, в теории возможно! На практике, казаки для этого и ходят, чтобы подкреплять и доказывать "законность" действий полицейских и ГИБДД и на деле суды про полицейские и вы оспорить не сможете.
Здравствуйте, вы можете указать данный факт, как заинтересованность третьего лица, но у вас отказ от освидетельствования, факт отказа будет сложнее связать с его заинтересованностью.
