- Вчера в 05:02
Здравствуйте может ли судья отклонить ходатайство о приобщении аудиозаписи диктофона между мной и нотариусом которая очень важна для дела. Дело в том что данный нотариус записан третьим лицом но она не ходит и я в качестве доказательства хотел предоставить ходатайство о нашем с ней разговоре который доказывает своевременное обращение к ней для вступления в наследство и где слышно что она мне отказала. Я подал данное ходатайство ответчики возразили якобы потому что запись сделана без согласия нотариуса и судья отказал в ходатайстве?
Добрый день! Действительно перед тем, как приобщать к материалам дело то или иное доказательство, у судьи есть право оценки этого доказательства с точки зрения его допустимости и относимости к делу. В данном случае большое значение имеет то, на сколько убедительна каждая из сторон в своей позиции о возможности приобщения этого доказательства, а также имеет значение внутреннее убеждение судьи. В Вашем случае видимо так получилось, что ответчики оказались более убедительными, чем вы и суд в этом вопросе "повелся" на их позиции, хотя при этом ничего не мешало суду приобщить эту аудиозапись к материалам дела и дать ему оценку уже позже при оценке в совокупности всех доказательств. Тот факт, что диктофонная запись осуществлялась без согласия нотариуса на самом деле никак не влияет на возможность или невозможность приобщения этой аудиозаписи к материалам дела.
В вашем случае мы можно поступить чуть хитрее - написать письменные дополнения к вашему исковому заявлению и в рамках этих письменных пояснений вложить транскрибацию (переведенный в текст на бумаге) разговора с аудиозапись вложить как приложение к письменному дополнению - чтобы не ставить отдельное ходатайство о приобщении доказательства, а отказать в приобщении дополнительных письменных пояснений суд не может и должен принять их в любом случае, причем это можно делать не обязательно в судебном заседании, а можно это сделать путем отправки курьером или через канцелярию
А вообще в идеале рекомендую судебные споры проводить с участием профессиональных юристов, чтобы минимизировать риск попадания в подобные ситуации, так как в процессе всегда много разных нюансов
Для точного ответа по Вашей ситуации с отказом суда в приобщении аудиозаписи в Алтайском крае мне нужно уточнить:
Суд и дело: Какой суд, этап процесса, суть спора, ваши требования?
Обращение к нотариусу: Когда и как обращались? В чем отказ? Есть ли документы?
Аудиозапись: Как сделана (тайно/открыто), содержание, предлагали ли суду прослушать?
Действия суда: Мотивы отказа, возражения ответчиков, другие доказательства?
Наследство: Дата смерти наследодателя, пропущен ли срок, другие наследники, состав имущества?
Нотариус: Почему третье лицо, участвует ли, жаловались ли на него?
Доказательства: Есть ли свидетели, переписка, другие документы об обращении?
Цели: Планируете ли повторное ходатайство, апелляцию, привлечение юриста?
Эти детали помогут предоставить, при Вашем желании оплатить услуги (работу) юриста, конкретные рекомендации, включая ходатайства, альтернативные доказательства и перспективы оспаривания.
Здравствуйте! Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, основываясь на Ваших пояснениях, а также на мнении сторон-участников процесса. Полагаю, что заявленные Вами доводы о важности данной записи, не убедили судью. Однако Вы не лишены возможности заявить это ходатайство еще раз в следующем заседании - можно подготовить ходатайство в письменной форме, где четко и подробно расписать, почему эта запись важна для дела. Также рекомендую подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, чтобы убедиться в том, что в протоколе отражено заявленное ходатайство и результат его рассмотрения - в противном случае можно подать заявление об устранении недостатков протокола.
Суд может отказать. Вам надо в ходатайстве подробно описать обстоятельства записи, темы разговора и что этим подтверждается. Также на записи должно быть слышно где производится запись, дата, время, с кем разговор, что бы можно было идентифицировать ни только собеседника, но и обстоятельства записи. Суды отказывают, когда из записи не понятно между кем и кем, когда и где происходит разговор, как и не понятны цели и темы разговора
