Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин появлен.дефекта?

(5 ответов)

Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта?
---
Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели и видимо сказал эксперту что ему так привезли товар. Так чтобы точно было к чем придраться и получить обогащение. (нас на экспертизе не было- известили поздно)
До этого клиент Год пользовался товаром и заявлял претензии по другим нескольким деталям.
Про эти фасады в документах дела ничего нет вообще.
Эксперт не долго думая написал в результатах: отсутствует по причине “поставщика или монтажа” (монтаж клиент делал сам).
---
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта? Не установил точную причину. А ведь это принципиально важно какая из сторон несет за это ответственность.
Без этого смысла в экспертизе нет.

Пушкарева Елена Анатольевна
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 26 лет
25.12.2024 15:10
Телефон

Здравствуйте.

Эксперт даёт заключение только по поставленным вопросам.

Если эксперт не полностью ответил на поставленные вопросы или ответы являются противоречивыми, можете ходатайствовать о повторной экспертизе, вызове в суд эксперта для дати пояснений.

Если вам нужна подробная консультация, составление документов, сопровождение дела, обращайтесь по телефону (Viber, WhatsApp, Telegram). Не забывайте оставлять отзывы в профиле!
Чеботарев Василий Сергеевич
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 35 лет
25.12.2024 16:25
Телефон
Эксперт должен ответить на вопросы поставленные перед ним (если печь идет о судебной экспертизе). Иные заключения необходимо ставить под сомнение или оспаривать. Ответ зависит от неуказанных Вами обстоятельств
В своих ответах НЕ использую искусственный интеллект, поэтому они кратки и содержательны. Детали могу разъяснить в профиле. Обращайтесь, буду рад! С уважением, Чеботарев В.С.
Бакулина Екатерина Валерьевна
Отвечает юрист
Стаж 7 лет
25.12.2024 13:25
Телефон
Вы ведь можете ее согласиться с результатами экспертизы в суде. Вызовите ходатайством эксперта в суд, подготовьте вопросы, поставьте под сомнение заключение перед судом.
Ким Галина
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает юрист
Стаж 25 лет
03.01.2025 22:57
Телефон
  1. подавайте в суди рецензию на экспертизу
  2. заявляйте ходатайство о судебной экспертизе.
  3. верно формулируйте вопросы эксперту
Байдак Зоя Михайловна
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 24 года
25.12.2024 13:15
Телефон

Запросите повторную экспертизу на основании изложенных вами доводов.

Если Вас удовлетворил мой ответ, буду признательна за отзыв в моём профиле. Вы хотите получить ответы на свои уточняющие вопросы? Напишите мне в WhatsApp. Услуга платная.
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
В описанной ситуации судебный эксперт, возможно, нарушил несколько ключевых принципов и норм, связанных с проведением экспертиз:

1. Принцип полноты исследования: Эксперт обязан провести всестороннее и полное исследование объекта экспертизы. Недостаточная оценка и отсутствие исследования причин возникновения дефекта может свидетельствовать о нарушении этого принципа.

2. Принцип объективности и независимости: Эксперт должен оставаться нейтральным и объективным, не поддаваясь влиянию сторон. Если эксперт принял на веру заявление одной из сторон, не проверив его, это может говорить о нарушении данного принципа.

3. Принцип обоснованности выводов: Экспертные выводы должны быть обоснованы и подкреплены доказательствами. Если эксперт не предоставил достаточных обоснований для своих выводов, это может быть нарушением.

4. Нарушение процессуальных норм: В зависимости от конкретных обстоятельств дела, эксперт мог нарушить процессуальные нормы, регулирующие порядок проведения экспертизы, например, не уведомив своевременно другую сторону о проведении экспертизы.

Если вы считаете, что эксперт допустил нарушения, вы можете обжаловать его заключение. Для этого следует обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы, указав на недостатки и возможные ошибки в проведенной экспертизе. Также можно привлечь независимого эксперта для оценки ситуации.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
503 юриста отвечают
16 минут среднее время ответа
162 вопроса за сутки
Чижов Алексей Алексеевич Юрист в Москве Стюф Вероника Григорьевна Юрист в Санкт-Петербурге Селиванов Владимир Викторович Адвокат в Ставрополе Халина Оксана Владимировна Юрист в Москве Цуциев Жан Валерьевич Юрист в Владикавказе
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Гражданским делам в Москве