- 24.04.2024 10:08
Здравствуйте, разъясните пожалуйста, означает ли ст. 16 476-ФЗ то что с выходом данного закона изолированная часть любого ИЖС автоматически считается блокированным домом, даже если сам дом не является блокированным?
При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта
Так что никакого автомата там нет.
Здравствуйте.
Ответ на один вопрос не поможет выиграть дело в суде. Изучаются всё материалы дела, иск в суд, составляются обоснованные возражения по исковым требованиям.
Наша цель признать что дом не является блокированным.
Он бы построен по разрешению на стройку индивидуального дома, оформлена приёмка и числится во всех документах как индивидуальный.
В первой инстанции мы проиграли, суд ввели в заблуждение пояснения сотрудников МЧС в качестве третьих лиц о том что деревянная каркасно насыпная перегородка между жилыми помещениями является противопожарной стеной, что является одним из основных условий для блокированных домов.
Но пожарный эксперт в экспертизе назначенной апелляцией заявил что к "дому должны применяться СНиПы 60-х годов, и поэтому противопожарная стена не нужна а дом соответствует требованиям пожарной безопасности для блокированных домов".
Но в снипах: СНиП II-А.3-54, СНиП II-В.10-54, СНИП II-А.5-62, СНИП II-Л.1-62 нет требований ни для индивидуальных ни для блокированных домов!
А иск основывается на современных законах о блокированных домах.
Судья оставил решение первой инстанции в силе, отказал нашей представительнице и в опросе эксперта и в дополнительной экспертизе, заявив что оснований не доверять эксперту не видит а отказ от ходатайства пропишет в решении.
Подскажите пожалуйста как отменить решение!
Здравствуйте
Подсказываю. Нужно ознакомиться со всеми материаламы дела в суде первой, второй инстанции, решением, определением. По результату правовой экспертизы дела выстраивать работу по подаче кассации, иска с другими требованиями в суд первой инстанции.
Уточните пожалуйста, мы являемся ответчиками нам надо подавать иск?
Никто не отменял право на подачу исков с другими требованиями. Тогда вы будете истцами.
Подскажите пожалуйста, - какие примерно исковые требования указать в иске?
Здравствуйте.
Примерно требования не указываются. Указываются точные требования, основанные на фактических обстоятельствах. Если касается возможности подачи встречного иска, то нужно сначала выстроить позицию, затем формировать иск, доводы, требования. Вы проиграли дело, ничему не научились? Самодеятельность не помогает.
Да, вы правы. Проблема в том что у нас не самодеятельность а нас представляли юристы из кадастровой фирмы. Есть подозрение что действовали халатно при представлении нашей защиты
Не могу судить о качестве работы других юристов лишь по обыденному описанию. Кадастровые юристы имеют узкую специализацию, которая порой играет в ущерб клиента. Другой момент цена услуг. Дешёвые услуги никогда не отличаются качеством.
К сожалению наши представители заламывают огромную цену, они практически все из нас вытянули. Расходы чудовищные.
Но там и решение первой инстанции опирается на сфальсифицированное доказательство, экспертиза апелляции опровергла одно из утверждений, но суд на указание об этом закрыл глаза.
Я не отвечаю за действия других юристов, из-за того, что они подошли к делу не верно - вопросы к ним. Так значит выбирали юристов, основываясь на их обещаниях.
Я вовсе не в претензии к Вам!
Здравствуйте! Непонятно, что Вас интересует.
У нас суд по иску от совладельцев по частному дому 55 года постройки. Представительница истца утверждает что 476-фз обязывает подобные дома на двух хозяев считать блокированными
Татьяна, надо бы «поближе» ознакомиться с материалами дела и обстоятельствами. Без этого не могу что-либо посоветовать
У нас суд по иску от совладельцев по частному дому 55 года постройки. Представительница истца утверждает что 476-фз распространяется на дома 50-60 гг. постройки и обязывает подобные дома на двух хозяев считать блокированными. Хочу узнать так ли это? Судья в первой, проигранной нами, инстанции предложила истцам в процессе рассмотрения дела установить перегородку в чердаке потому что наличие общих помещений является препятствием в регистрации
