ЗоЗПП. Апелляции, кассаци, верх суд.?

Здравствуйте! Если вы как истец-потребитель освобождены от уплаты госпошлины, подача вами апелляционной жалобы не отменяет обязанность ответчика уплатить госпошлину, взысканную по решению мирового судьи. Однако окончательное распределение госпошлины может измениться по результатам обжалования. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не имеющего льгот, пошлина взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворённым требованиям. Если вы подадите апелляцию, ответчик не обязан заранее платить пошлину за вашу жалобу. Если апелляция удовлетворит ваши требования, суд может взыскать с ответчика в бюджет соответствующую пошлину за рассмотрение жалобы. Если апелляция будет отклонена, ответчик не обязан оплачивать её только потому, что вы подавали жалобу. Аналогичный принцип применяется при последующем обжаловании: расходы распределяются с учётом результатов соответствующей стадии. По ст. 333.19 НК РФ установлены следующие размеры пошлины за жалобы: апелляция — 3 000 руб. Для физического лица и 15 000 руб. Для организации; кассация в кассационном суде общей юрисдикции — 5 000 и 20 000 руб. Соответственно; кассация в Верховном Суде РФ — 7 000 и 25 000 руб. Соответственно. Эти суммы не означают, что ответчик автоматически заплатит их за каждую вашу жалобу. Ваша льгота как потребителя распространяется и на обжалование при соблюдении условий ст. 333.36 НК РФ, в частности ограничения по цене имущественного иска в 1 млн руб. Важно также, что при изменении решения в апелляции может быть пересмотрена и первоначально взысканная госпошлина. Уточните, пожалуйста: ответчик у вас организация или физическое лицо и какую сумму требований мировой судья удовлетворил из первоначально заявленной? Это позволит определить, какая госпошлина уже должна быть взыскана и как она может измениться при обжаловании.

Здравствуйте.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы, при цене иска до 1 млн.рублей Вы как истец освобождены от оплаты государственной пошлины. И в том случае, если с жалобой обращается ответчик, при последующем ее удовлетворении - с Вас государственная пошлина не взыскивается.

Аналогичным образом обстоит дело и при Вашей подаче жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

В обоих случаях, действует правовой налоговый императив, в силу которого истец-потребитель освобождается от оплаты государственной пошлины при обращении в суд при цене иска до 1 млн рублей. В этой связи, вопреки выводам нейросетей и юристов, их использующих не действуют правила о пропорциональном распределении государственной пошлины при удовлетворении жалобы ответчика или отказе в удовлетворении Вашей жалобы.

Суд в таком случае не может подменить прямое действие правовой нормы и тем самым ухудшить положение истца в сравнении с условиями, установленными законом.

&Nbsp;

Как истец-потребитель Вы освобождены от госпошлины на всех стадиях. Ответчик платит пошлину по итогам каждой инстанции при Вашей победе: апелляция, кассация, надзор - отдельно по каждому вынесенному не в его пользу решению. Какое именно требование суд занизил - компенсацию морального вреда, неустойку или штраф по закону о защите прав потребителей? На практике в делах о защите прав потребителей апелляционные инстанции в 7 из 10 случаев оставляют решение мирового суда без изменения именно по размеру неустойки и штрафа, когда истец не представил развёрнутый расчёт с обоснованием соразмерности. Без грамотно составленной апелляционной жалобы с детальным контррасчётом вероятность увеличения суммы взыскания минимальна, а пропуск 30-дневного срока на подачу апелляции лишает Вас этой возможности полностью. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Ответчик не платит пошлину за то, что вы подаёте апелляцию или кассацию. И вы сами за это тоже не платите.

А вот когда вы решаете обжаловать это решение (подаёте апелляцию, затем кассацию, вплоть до Верховного Суда), вы как истец-потребитель снова освобождаетесь от уплаты госпошлины. Минфин в своих разъяснениях прямо указывал: норма об освобождении распространяется и на подачу жалоб в вышестоящие инстанции. Суды эту позицию поддерживают.