-
Вопрос № 00232805
Две девочки 11 лет баловались и первая случайно дала подзатыльник второй. Вторая девочка в очках. Очки от подзатыльника не упали , а так и остались на месте. Теперь родители второй девочки обвиняют первую, в том , что она сломала дужку на очках. И требуют оплатить 20 тысяч за новые очки, правомерно ли это?
Требование родителей в таком виде и в таком размере неправомерно, если они не доказали прямую причинно-следственную связь и не обосновали сумму ущерба.
Согласно статье 1064 и статье 1073 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный несовершеннолетним до 14 лет (малолетним), действительно обязаны возмещать его родители (или опекуны). Однако в данной ситуации есть несколько важнейших правовых нюансов:
- Обязанность доказывания лежит на пострадавшей стороне. Родители второй девочки должны четко доказать, что дужка сломалась именно в результате подзатыльника, а не была повреждена ранее, во время баловства или из-за естественного износа. Если очки даже не слетели с лица, физически повредить дужку (которая находится за ухом или на виске) случайным ударом сзади крайне сложно.
- Возмещается только реальный ущерб. Нельзя просто «потребовать 20 тысяч на новые очки».
Есть ли видеозапись или свидетели (например, учителя, другие дети), которые видели момент инцидента и состояние очков сразу после него?
Требования об оплате правомерны лишь при доказанности причинно-следственной связи между подзатыльником и поломкой дужки. Без независимой экспертизы очков и показаний свидетелей привлечь родителей первой девочки к возмещению ущерба крайне затруднительно. Имеются ли свидетели произошедшего, готовые подтвердить обстоятельства инцидента? Ключевая ошибка родителей пострадавшей стороны - предъявление требований без надлежащей доказательной базы. На практике в делах данной категории суды в большинстве случаев отказывают в иске именно по причине недоказанности прямой связи повреждения с конкретным действием ответчика - экспертное заключение о механизме излома дужки становится решающим доказательством. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
По ст. 1064 ГК РФ вред возмещается причинителем при наличии вины. По ст. 1073 ГК РФ за вред, причинённый малолетним (до 14 лет), отвечают его родители. Однако по п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 истец обязан доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь. Если очки не упали, а дужка сломана, это вызывает сомнения в связи с подзатыльником. Размер ущерба должен подтверждаться стоимостью ремонта, а не новых очков (ст. 15 ГК РФ).
Порядок действий:
Требуйте письменные доказательства: заключение эксперта о причине поломки, чек на ремонт, а не на новые очки.
Если дужка была сломана ранее, требуйте экспертизу.
При отказе — спор решается в суде; бремя доказывания на истце.
Нет, требование автоматически оплатить 20 000 руб. Неправомерно. Родители должны доказать, что именно подзатыльник повредил дужку, а также обосновать размер ущерба (ст. 1064 ГК РФ). Поскольку девочкам по 11 лет, при доказанности вреда ответственность несут их родители по ст. 1073 ГК РФ. Если очки не упали и повреждение обнаружено позднее, причинную связь необходимо подтвердить доказательствами. Следует запросить акт диагностики очков, заключение оптики о причине поломки и расчет стоимости ремонта/замены.
