-
Вопрос № 00231907
Выдан кредит в 2024 году по смешанному договру кредитования под залог авто (модель авто в договре не верная срок кредитования до восстребования), ПДН 263%, в БКИ и реестре первичные данные 30 лет, платеж фактический с первого месяца более 55000. 10 сентября 2025 подают в суд в исковом указывают срок 10 лет 27% (платеж должен быть 38000-39000), расчет к иску окончание обязательства 2054 (30) в самом расчете платежи до 2028 (4,5 года), причитающихся % на 700 000. Машину 19.09.2025 ночью угоняют с паспортами и деньгами. 3 судебные инстанции решения под копирку. Документы поданные через госуслуги и в канцелярию из судебного дела пропадают, есть фото дела в промежутке между первым решением и аппеляцией. Есть ответ от ЦБ срок кредита 5 лет, Постановление от прокуратуры об удовлетворении жалобы и дисциплинарном привлечении сотрудников МВД. Вывод Роспотребнадзора, что договор заключен на 10 лет под 17,9%. Подскажите как ВС донести что это полный абсурд и математика не сходится и вообще судьи не читают, на что внимание в жалобах обращают? Спасибо за ответы.
Здравствуйна, Оксана. Ситуация действительно содержит серьезные противоречия между условиями договора, расчетом иска и позицией ЦБ и Роспотребнадзора, но кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ работает не так, как апелляция. Коллегия не пересматривает фактические обстоятельства и не "проверяет математику" заново, она проверяет только существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, это прямо следует из ст. 379.7 ГПК РФ.
Поэтому в жалобе бессмысленно повторять хронологию событий и эмоционально доказывать абсурдность расчетов, три инстанции их уже видели. Нужно сформулировать конкретные правовые нарушения: расхождение существенных условий договора (срок, ставка) с фактически примененными к расчету цифрами нарушает ст. 819 И ст. 10 ГК РФ об обязательности согласованных условий и информировании потребителя; вывод Роспотребнадзора и ответ ЦБ являются письменными доказательствами, которым суды не дали оценки в нарушение ст. 67 И ст. 198 ГПК РФ (мотивировочная часть решения должна содержать анализ всех доказательств, а не только позиции банка). Исчезновение документов из материалов дела при доказанном факте их подачи через Госуслуги и канцелярию, если оно подтверждено скринами и фото, это основание для довода о нарушении права на судебную защиту и об искажении доказательственной базы, это отдельный самостоятельный довод, а не довесок к остальным.
Постановление прокуратуры о нарушениях сотрудников МВД к содержанию гражданского спора прямого отношения не имеет, если оно не связано напрямую с фальсификацией материалов именно этого дела, его нужно использовать точечно, а не как общий аргумент.
Практический шаг: кассационную жалобу подавайте через шестимесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта апелляции, кассации первой инстанции (ст. 376.1 ГПК РФ), с приложением копий всех судебных актов и указанных доказательств. Формулировка каждого довода как нарушения конкретной нормы, а не как общего несогласия с решением, критична для передачи дела на рассмотрение коллегии. Составление такой жалобы имеет много процессуальных тонкостей, грамотнее подготовить её с юридическим сопровождением.
Здравствуйте,
В ситуации с противоречивыми условиями кредитного договора и расхождениями в расчётах банка ключевыми для обжалования в Верховном Суде являются существенные нарушения ст. 56 И 67 ГПК РФ: суды не установили действительные условия договора и не дали надлежащей оценки доказательствам (в т. Ч. Ответам ЦБ, Роспотребнадзора, материалам о пропаже документов из дела). Противоречия между заявленным сроком, ставкой, платежами и расчётами подлежат правовой квалификации как влияющие на исход спора.
Для подготовки кассационной жалобы в ВС РФ целесообразно провести сверку материалов дела, систематизировать доказательства и сформировать точечные доводы с опорой на практику ВС. Готов оказать удалённое сопровождение по анализу дела и составлению процессуальных документов.
С уважением, Александр.
Подавайте кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Ключевой аргумент: суды не установили действительную волю заемщика и проигнорировали противоречия в договоре, что прямо противоречит позиции Верховного Суда.
У вас есть заверенные копии всех трех судебных актов и письменные ответы Центробанка, Роспотребнадзора, прокуратуры? Без них шансы на передачу жалобы в Верховный Суд минимальны.
