-
Вопрос № 00230146
Здравствуйте, речь идёт о 10 классе, произошла ситуация, классная руководитель сказала что я и весь класс, должны пойти на дежурство в день голосования (выборов), я сказал что не я, мол не пойду это моё право, на что мне ответили что я обязан пойти либо я должен буду написать объяснительную на имя директора, я сказал что есть такой то закон, меня обсмеяли и попытались загнобить и высмеять при всём классе, я написал объяснительную на имя директора (что крайне важно под давлением). В конце уроков меня ведут к директору, там мне начинают говорить мол я обязан пойти на дежурство, иначе они сделают всё чтобы моё дело о экстремистских материалах возобновили, также меня обвинили в том что я выступаю против действующей власти, и что я не уважаю законы своей страны и устав школы которая подчиняется государству. Однако при этом мне сказали что я не пойду, но буду должен сделать больше домашнего задания и изучить больше учебной программы чем остальные. Они аргументировали это тем, что это якобы волонтёрство. Вместе с этим мне сказали что я обязан оформить пушкинскую карту (ранее я заявлял что не буду её оформлять), поскольку это якобы приказ губернатора Кемерово, и что если я этого не сделаю то меня ждут последствия. Насколько эта ситуация противозаконна и какие мои права нарушены? Что мне делать, и могу ли я не идти и что они могут сделать в данной ситуации против меня? Ниже приведу сообщение классного руководителями которое было выложено после разговора с директором, как видно из текста - мне вообще не дали выбора не ходить, просто вписали без моего согласия с условием написанной объяснительной об отказе в участии в том что якобы прописано в уставе школы и является обязательным к выполнению (речь о якобы обязательном волонтёрстве в рамках школьных мероприятий которые со слов директора - являются обязательными).
Сам текст сообщения:
"В связи с поведением выборов с 18 по 20 сентября, поскольку здание школы является избирательным участком, уроки в пт(18.09) и сб(19.09) согласно расписания проводиться не будут, но официально эти дни являются учебными и отметка о посещаемости будет проставляться в журнал.
Детей просят продежурить один из дней, это сб 19.09, распределение следующее, с учётом болеющих, кому-то придется продежурить дважды:
С 9 до 10: Прохорова, Пологаева, Кузберов, Лунев, Швыдков, Абрамкин, Пронин, Кузьмин.
С 10 до 11: Левченко, Щербинина, Потапова, Пологаева, Прохорова, Кузберов, Лунев, Исаев.
С 12 до13: Свиридова,Волошина,Антипова, Топникова, Козлов, Швецов, Лепилова, Сердобинцева.
Форма одежды парадная, белый верх темный низ, приходить не ранее, чем за 10 минут до начала своего времени.
Дежурство заключается во встрече приходящих голосовать людей и указывать место куда необходимо пройти."
Согласно ч. 4 Ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ, привлечение обучающихся без их согласия (и согласия их родителей, если учащийся несовершеннолетний) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещено.
Поскольку вы учитесь в 10 классе, юридически ваши интересы представляют родители. Администрация школы пользуется тем, что вы несовершеннолетний, и пытается вас запугать. Разговор директора с вашими родителями в аналогичном тоне практически невозможен, так как родители имеют право обратиться в прокуратуру.
Сохраните скриншот сообщения классного руководителя в мессенджере, где четко видно принуждение к дежурству в ущерб учебному процессу, а также распределение по часам. Если есть возможность, в дальнейшем записывайте подобные разговоры с администрацией на диктофон (в РФ аудиозапись разговора, в котором вы сами участвуете, вести законно, особенно для защиты своих прав).
Поддерживают ли вас родители в этой ситуации и готовы ли они вмешаться?
Принудительное привлечение несовершеннолетнего к дежурству на избирательном участке без письменного согласия родителей нарушает образовательное законодательство. Волонтёрство в России носит исключительно добровольный характер, принуждение к нему незаконно. Оформление Пушкинской карты также является добровольным - никакой региональный акт не вправе сделать его обязательным. Угрозы возобновлением дела об экстремистских материалах со стороны директора зафиксированы Вами в объяснительной, написанной под давлением, - это существенное обстоятельство: в каком формате и при каких свидетелях происходил разговор с директором? Ситуации подобного рода решаются на стыке образовательного права, ювенального права и административного законодательства, и без понимания того, как эти нормы взаимодействуют между собой, выстроить грамотную защитную позицию крайне сложно - стандартная логика общего права здесь не работает. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
