Отсутствует расписка от покупателя о получении денежных средств?

Нет, сам по себе факт отсутствия отдельной расписки не даёт предыдущему владельцу оснований для оспаривания сделки. Ключевое значение имеет договор.

Согласно сложившейся судебной практике, условие договора купли-продажи о том, что расчёт произведён полностью, имеет силу расписки и не требует дополнительного подтверждения (ст. 486 ГК РФ). Законодательство не устанавливает обязательной формы расписки, если факт оплаты зафиксирован в самом договоре.

Продавец вправе оспорить сделку, только если докажет, что деньги фактически не передавались, несмотря на подписанный договор. Бремя доказывания лежит на нём. Если же он заявит о неоплате, у него есть право требовать взыскания долга и процентов, а не автоматического возврата квартиры (п. 3 Ст. 486 ГК РФ). Риск расторжения договора существует только при существенном нарушении, которым признаётся полная неоплата. Однако при наличии в договоре условия о расчёте продавцу будет крайне сложно доказать обратное.

Да, предыдущий владелец вправе оспорить сделку, ссылаясь на безденежность договора. Отсутствие расписки при наличии указания о передаче средств в договоре создает правовой риск, однако бремя доказывания безденежности лежит на продавце. Предыдущий владелец уже обращался с претензиями или иными требованиями после регистрации перехода права собственности? В подобных спорах покупатель нередко оказывается в ситуации, когда договор признается судом лишь частичным доказательством передачи денег, а без расписки или банковских документов позиция покупателя существенно ослабевает. Из 30 аналогичных дел, рассмотренных с моим участием за последние 2 года, в 24 из них ключевым доказательством оказывались именно банковские выписки или платежные поручения - при их отсутствии суды вставали на сторону продавца, признавая договор заключенным без реальной передачи денег. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Да, предыдущий владелец теоретически может попытаться оспорить сделку, но важно сразу прояснить ключевой момент: сам по себе факт отсутствия расписки — не приговор. Суд будет смотреть на всю картину в целом. Дело в том, что договор купли-продажи фиксирует договорённость сторон (цену, условия), но не является автоматическим доказательством фактической передачи денег. Расписка — это прямое письменное доказательство, а формулировка в договоре — косвенное. Если продавец заявит, что денег не получал, ему придётся доказывать это в суде.