-
Вопрос № 00226000
Скажите какая копия документа имеет более достоверный и легитимный статус(по убяванию) с точки зрения криминалистики и вообще с юридической точки зрения как доказательство для следствия, суда:
1) Фотокопия документа
2) Скан-копия документа
3) Ксерокопия документа
И отдельно по скриншотам экрана, насколько они юридически значимы для криминалистики, следствия и суда?
Угрозы коллекторов, что вас посадят за мошенничество, — это блеф и психологическое давление.
Почему вам ничего не грозит:
Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) наступает, если заемщик изначально предоставил кредитору ложные или недостоверные сведения и с самого начала планировал не возвращать деньги. Простая просрочка или невозможность платить — это гражданско-правовой, а не уголовный спор.
Ваше указание разных мест работы в займах само по себе не является преступлением. Даже если в полицию подадут заявление, факт просрочки не является основанием для возбуждения уголовного дела
София Дмитриевна, вы о чем? Вы наверное перепутали вопросы-)
С точки зрения российского законодательства, судебной практики и криминалистики, классические понятия «фотокопия», «скан-копия» и «ксерокопия» сами по себе (без надлежащего заверения) имеют одинаковую, достаточно низкую юридическую силу, поскольку являются простыми письменными доказательствами. В криминалистике они считаются лишь «изображениями документа», по которым крайне сложно или невозможно провести полноценную почерковедческую или техническую экспертизу. Однако, если ранжировать их по степени достоверности и информативности для следствия, суд оценивает потенциал исследования их цифрового следа и деталей.
С юридической точки зрения фотокопия, скан-копия и ксерокопия равнозначны все они лишь копии, и при наличии оригинала суд отдаст приоритет ему.







